Uma comissão de auditoria elaborou o seguinte
raciocínio para justificar a emissão de um parecer
técnico: "Se o relatório atende aos requisitos legais,
então a análise pode ser homologada. O relatório atende
aos requisitos legais. Logo, a análise pode ser
homologada." Antes da assinatura do documento, os
auditores avaliaram se a conclusão realmente decorre
das premissas apresentadas. Assinale a alternativa
CORRETA.

Question

Uma comissão de auditoria elaborou o seguinte 
raciocínio para justificar a emissão de um parecer 
técnico: "Se o relatório atende aos requisitos legais, 
então a análise pode ser homologada. O relatório atende 
aos requisitos legais. Logo, a análise pode ser 
homologada." Antes da assinatura do documento, os 
auditores avaliaram se a conclusão realmente decorre 
das premissas apresentadas. Assinale a alternativa 
CORRETA.  Alternativa A: O argumento é válido pelo modus ponens.  Ou Alternativa B: O argumento é inválido pela negação do 
antecedente.  Ou Alternativa C: O argumento apresenta contradição. Ou Alternativa D: O argumento depende de novas premissas.  Ou Alternativa E: O argumento é inválido pela afirmação do 
consequente.

Vitor santos · Accepted Answer

Alternativa [A] O argumento é válido pelo modus ponens.  –Modus (p)onens   –Afirma o antecedente. (P)Ex.: Se chove, a rua molha. Choveu. Logo, a rua molhou.–Modus tollens   Nega o consequente. ~(q)Ex.: Se chove, a rua molha. A rua não molhou. Logo, não choveu.

Uma comissão de auditoria elaborou o seguinte raciocínio p...

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas