G.A.S, feminino, 32 anos, previamente hígida, relata
que, cerca de 15 minutos após ingerir peixe grelhado em
restaurante, passou a apresentar prurido facial, urticária
difusa, rubor cutâneo, sensação de calor, cefaleia leve e discreto aperto na garganta; os sintomas regrediram espontaneamente após cerca de uma hora, com melhora adicional
após anti histamínico oral administrado no pronto-socorro; o marido e uma amiga, que compartilharam a mesma
refeição, também apresentaram sintomas semelhantes logo
após a ingestão; todos negam alergia alimentar prévia ou
história de atopia; considerando o padrão clínico, o contexto epidemiológico e o mecanismo fisiopatológico mais
provável, qual é a explicação correta para este episódio?

Question

G.A.S, feminino, 32 anos, previamente hígida, relata
que, cerca de 15 minutos após ingerir peixe grelhado em
restaurante, passou a apresentar prurido facial, urticária
difusa, rubor cutâneo, sensação de calor, cefaleia leve e discreto aperto na garganta; os sintomas regrediram espontaneamente após cerca de uma hora, com melhora adicional
após anti histamínico oral administrado no pronto-socorro; o marido e uma amiga, que compartilharam a mesma
refeição, também apresentaram sintomas semelhantes logo
após a ingestão; todos negam alergia alimentar prévia ou
história de atopia; considerando o padrão clínico, o contexto epidemiológico e o mecanismo fisiopatológico mais
provável, qual é a explicação correta para este episódio? Alternativa A: Reação pseudoalérgica por ingestão de histamina
exógena associada a degradação bacteriana da carne do peixe, independentemente de sensibilização
prévia. Ou Alternativa B: Reação de hipersensibilidade tipo I mediada por
IgE específica contra proteínas do peixe. Ou Alternativa C: Reação de hipersensibilidade tardia do tipo IV
com envolvimento de linfócitos T e liberação de
citocinas. Ou Alternativa D: Quadro de intoxicação alimentar bacteriana clássica com produção de enterotoxinas e febre como
manifestação inicial.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] Reação pseudoalérgica por ingestão de histamina
exógena associada a degradação bacteriana da carne do peixe, independentemente de sensibilização
prévia. Gabarito: AFundamento decisivo: O que decide a questão é a associação entre início em cerca de 15 minutos após o peixe, sintomas cutâneo-vasomotores típicos de histamina e acometimento simultâneo de vários comensais sem história prévia de alergia, o que aponta para escombrotoxicose por histamina exógena já formada no alimento por degradação bacteriana, e não para alergia IgE-mediada individual.Tema central: Escombrotoxicose por histaminaAnálise das alternativasACertaA alternativa A descreve o mecanismo que integra os dados do caso: peixe mal conservado pode sofrer degradação bacteriana com conversão de histidina em histamina, e a ingestão dessa histamina provoca quadro pseudoalérgico imediato com rubor, prurido, urticária, sensação de calor, cefaleia e desconforto orofaríngeo. O fato de marido e amiga, que comeram a mesma refeição, também terem apresentado sintomas semelhantes favorece evento tóxico relacionado ao alimento. Esse mecanismo independe de sensibilização prévia.BErradaEstá errada porque hipersensibilidade tipo I ao peixe depende de sensibilização prévia a proteínas do alimento e é um fenômeno do indivíduo sensibilizado. O acometimento simultâneo de múltiplos comensais após a mesma refeição favorece toxina presente no alimento. O início rápido e a urticária podem imitar alergia IgE-mediada, mas aqui o contexto epidemiológico e a ausência de história prévia deslocam o diagnóstico para intoxicação histamínica.CErradaEstá errada por incompatibilidade temporal e semiológica. Reação de hipersensibilidade tipo IV é tardia, mediada por linfócitos T, com instalação em horas a dias, não em 15 minutos. Além disso, urticária e rubor imediato não são o padrão típico de reação tipo IV.DErradaEstá errada porque, embora a ocorrência em vários comensais sugira fonte alimentar comum, o fenótipo clínico descrito não é o de intoxicação bacteriana clássica por enterotoxinas. Nesses quadros costumam predominar sintomas gastrointestinais como náuseas, vômitos, cólicas e diarreia, enquanto aqui predominam manifestações histamínicas cutâneo-vasomotoras. Febre também não aparece como manifestação inicial no caso.Pegadinha da questãoA banca constrói um quadro que parece alergia alimentar imediata, mas o detalhe decisivo é que várias pessoas que comeram o mesmo peixe tiveram sintomas semelhantes, o que favorece histamina pré-formada no alimento e não alergia IgE verdadeira.Dica para questões semelhantesSe o quadro começa em minutos após peixe e há rubor, urticária, prurido, calor e cefaleia, pense em síndrome histamínica além de alergia.Quando vários comensais adoecem após a mesma refeição, priorize mecanismo tóxico ligado ao alimento antes de mecanismo imunológico individual.Alergia IgE-mediada ao alimento exige sensibilização prévia e costuma explicar reação no indivíduo sensibilizado, não um surto entre expostos.Reação tipo IV cai por tempo de início: horas a dias, não minutos.

G.A.S, feminino, 32 anos, previamente hígida, relata que, c...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas