Considerando a afirmação “Todo arquiteto é louco por ...

Então pessoal...

Tomando como verdade que “Todo arquiteto é louco por futebol” e, se encontramos alguém que não seja louco por futebol, concluimos portanto que este alguém também não é arquiteto. Pois segundo a afirmação do enunciado da questão “Todo arquiteto é louco por futebol”. Vejo então que a alternativa que mais se aproxima disto é a "C".

espero ter ajudado, Deus abençoe e bons estudos,

Alê

Alguém poderia explicar ? 

EU CONCLUI COM DOIS DIAGRAMAS LÓGICOS.

1º - UM GRUPO DE ARQUITETO MENOR INSERIDO A UM GRUPO MAIOR QUE SERIA OS LOUCOS POR FUTEBOL.
2º - UM GRUPO DE ARQUITETO DO MESMO TAMANHO INSERIDO A UM GRUPO QUE SERIA OS LOUCOS POR FUTEBOL.

GABARITO ''C''

Vejam a aula do professor Luis Telles. É muito bacana.

Resolvi através da equivalência contrapositiva* da lei condicional:

"Todo" é considerado como sinônimo de "se... então".

Dessa forma "Todo arquiteto é louco por futebol" <=> "Se é arquiteto, então é louco por futebol":

A: Arquiteto

LF: Louco por futebol

A —> LF

Aplicando a contrapositiva fica:

¬LF —> ¬A

= (Se) Aquele que não é louco por futebol (então) não é arquiteto. (LETRA C)

*CONTRAPOSITIVA: Lei condicional de equivalência que inverte e nega ambas as proposições da condicional mantendo a condicional.

Uma dica para resolver a questão é desenhar um circulo maior para os "loucos por futebol" e, dentro dele, um círculo menor para os "arquitetos", pois todos os arquitetos estão inseridos no grupo dos loucos por futebol.

Depois é só analisar as alternativas e comparar com o diagrama.

A certeza que temos é que quem não é louco por futebol não é arquiteto, pois todos arquitetos são loucos por futebol.