Considere o seguinte fragmentoHá outros 5.000 casos com inqu...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q2791196 Português

Considere o seguinte fragmento


Há outros 5.000 casos com inquérito instaurado, mas mais da metade deles são do ano de 2013 ou antes e 482 são ocorrências entre os anos 2007 e 2010. Os casos arrastam-se por anos sem conclusão, e mais da metade das investigações de violência doméstica são arquivadas por prescreverem antes de alguém ser formalmente acusado.


Disponível em:https://emais.estadao.com.br/blogs/nana-soares/em-roraima-mais-da-metade-das-investigacoes-de-violencia-domestica-prescrevem-sem-alguem-ser-acusado/. Acesso em: 19 jul 2017 (Adaptado)


Considerando as regras prescritas pela norma-padrão da língua portuguesa acerca da concordância dos verbos e dos nomes e as questões sintáticas referentes ao fragmento, assinale a alternativa correta.

Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito Comentado – Concordância Verbal e Estruturas Sintáticas

Tema central: A questão explora concordância verbal (especialmente com sujeitos partitivos e o verbo "haver" impessoal), além de sintaxe e transformações de voz.

Justificativa para a alternativa D (correta):

O trecho envolve o sujeito “mais da metade deles”. Segundo a norma-padrão (Bechara, Moderna Gramática): Expressões partitivas admitem a concordância do verbo tanto com o núcleo do sujeito (“mais da metade” - singular) quanto com o termo especificador (“deles” - plural). Ou seja: “mais da metade deles é do ano de 2013” (singular) ou “mais da metade deles são do ano de 2013” (plural) estão corretas.

Principais regras envolvidas:

1. Verbo haver impessoal (sentido de existir): Sempre no singular, independente do termo seguinte. Exemplo: "Havia muitos casos". (Bechara)
2. Concordância com sujeitos partitivos: Tanto no singular quanto no plural (concordância atrativa). Exemplo: “A maioria dos alunos está presente” ou “A maioria dos alunos estão presentes”.
3. Voz passiva: Na analítica, o verbo “ser” concorda com o sujeito paciente. Exemplo: “Os casos são arrastados”.

Análise das alternativas incorretas:

A) Incorreta. “Existe outros 5.000 casos” está errada: o verbo “existir” concorda com o sujeito, o correto seria “Existem outros 5.000 casos”.

B) Incorreta. Substituindo “alguém” por “pessoas”, a forma correta seria “pessoas serem formalmente acusadas”. A frase original, portanto, precisaria ser ajustada para manter a concordância.

C) Incorreta. A conversão correta para voz passiva analítica seria: “Sem conclusão, os casos são arrastados por anos”, jamais “é arrastado por anos os casos”.

E) Incorreta. O verbo “haver” no sentido de “existir” deve permanecer no singular: “Havia outros 5.000 casos”, e não “Haviam”.

Resumo de estratégia: Leia atentamente cada alternativa, identificando o núcleo do sujeito e o sentido do verbo. Fique atento a pegadinhas de concordância e ajuste sempre que houver alteração do núcleo do sujeito ou de voz verbal.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

  • mais da metade DELES são
  • mais da METADE deles é

tanto faz, pois pode estar se referindo tanto a "deles" (plural), quanto a "metade" (singular).

D) O autor, se julgasse necessário, poderia substituir o trecho "mas mais da metade deles são do ano de 2013 ou antes e 482 são ocorrências entre os anos 2007 e 2010" pela seguinte redação: "mas mais da metade deles é do ano de 2013 ou antes e 482 são ocorrências entre os anos 2007 e 2010".

#PPPB 2025

ERRO DA E :

A forma correta no pretérito imperfeito seria "Havia outros 5.000 casos com inquérito instaurado".

Isso ocorre porque o verbo haver, no sentido de existir, é impessoal, ou seja, não possui sujeito e deve ser usado sempre na terceira pessoa do singular, independentemente do tempo verbal. Assim, no presente temos "Há outros 5.000 casos", e no pretérito imperfeito, "Havia outros 5.000 casos".

A forma "Haviam" estaria errada porque o verbo haver, nesse sentido, não concorda com "casos".

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo