Com base no texto, analise as proposições abaixo à luz
de uma leitura crítica e inferencial, e assinale a
alternativa que expressa, com maior exatidão e
fidelidade, a articulação entre os argumentos
apresentados ao longo do texto e a tese implícita do
autor.

Question

O texto seguinte servirá de base para responder à questão.Regresso ou progressoQuando compramos um produto, pensamos em preço,
benefício e satisfação, raramente refletindo sobre a
cadeia de ações, injustiças e sofrimentos envolvidos em
sua produção. Mais recentemente, passou-se a
considerar a pegada de carbono, associada ao
aquecimento global, como critério de avaliação do
consumo.O consumo de carne ilustra bem essa lógica: valoriza-se
o paladar e o teor de proteínas, mas ignora-se o custo
ambiental, social e ético desse alimento. Embora
difundida como indispensável, a proteína animal não é a
única fonte nutritiva, pois as proteínas estão
naturalmente presentes nos vegetais.Pesquisas indicam que dietas vegetarianas e veganas
podem promover ganhos de saúde e longevidade. Além
disso, é necessário considerar os impactos globais da
cadeia produtiva, marcada por sofrimento humano e
animal, exploração, poluição e emissões que afetam
todo o planeta.
Ao mesmo tempo, a competitividade econômica tem
ocultado práticas de trabalho degradantes e a supressão
de direitos, tratadas como questões internas de
soberania. Esses fatores não conduzem ao progresso,
mas a um regresso civilizatório que já não pode ser
ignorado.Texto Adaptado
MEDIOLI, Vittorio. Regresso ou progresso. O Tempo, [s.l.], 18 jan.
2026. Disponível em:
https://www.otempo.com.br/opiniao/vittorio-medioli/2026/1/18/regressoou-progresso . Acesso em: 18 jan. 2026. Com base no texto, analise as proposições abaixo à luz
de uma leitura crítica e inferencial, e assinale a
alternativa que expressa, com maior exatidão e
fidelidade, a articulação entre os argumentos
apresentados ao longo do texto e a tese implícita do
autor. Alternativa A: O texto sustenta a defesa de modelos alimentares
alternativos, com ênfase em aspectos nutricionais,
como estratégia central de enfrentamento dos
desequilíbrios sociais e ambientais gerados pela
competitividade econômica global. Ou Alternativa B: A construção textual sugere que a expansão de
critérios éticos e ecológicos no consumo, embora
ainda incipiente, representa uma resposta eficiente à
lógica capitalista, na medida em que promove a
substituição imediata de padrões alimentares
insustentáveis. Ou Alternativa C: A argumentação propõe que o consumo consciente
deve considerar não apenas o valor nutricional dos
produtos, mas sobretudo o impacto sistêmico de
suas cadeias produtivas, revelando uma crítica que
se fundamenta na relação entre escolhas individuais
e consequências globais. Ou Alternativa D: Embora reconheça as injustiças e os impactos da
produção industrial de alimentos, o texto recorre à
soberania alimentar como argumento jurídico para
justificar a ausência de intervenções externas nas
políticas de consumo dos países.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] A argumentação propõe que o consumo consciente
deve considerar não apenas o valor nutricional dos
produtos, mas sobretudo o impacto sistêmico de
suas cadeias produtivas, revelando uma crítica que
se fundamenta na relação entre escolhas individuais
e consequências globais. Gabarito: CFundamento decisivo: O critério decisivo é identificar a tese implícita pela progressão argumentativa do texto, sem reduzi-la ao exemplo da carne nem acrescentar soluções não ditas. O núcleo está em: "Quando compramos um produto, pensamos em preço, benefício e satisfação, raramente refletindo sobre a cadeia de ações, injustiças e sofrimentos envolvidos em sua produção. (...) O consumo de carne ilustra bem essa lógica (...) mas ignora-se o custo ambiental, social e ético desse alimento. (...) Além disso, é necessário considerar os impactos globais da cadeia produtiva (...) Esses fatores não conduzem ao progresso, mas a um regresso civilizatório"; daí decorre que a alternativa correta é a que recompõe a crítica ao consumo centrado em atributos imediatos e a vinculação entre escolhas individuais e efeitos globais.Tema central: consumo e impactos globaisAnálise das alternativasAErradaA alternativa reduz indevidamente a tese à defesa de modelos alimentares alternativos e ainda desloca o foco para aspectos nutricionais. No texto, a menção à proteína animal e às dietas vegetarianas e veganas não constitui o centro argumentativo; serve apenas para relativizar a ideia de indispensabilidade da carne. O eixo principal está nos impactos éticos, sociais, ambientais e globais da cadeia produtiva, não na defesa central de um modelo alimentar específico.BErradaA alternativa introduz extrapolações não autorizadas pelo texto. Embora o texto mencione a ampliação de critérios de consumo, ele não afirma que isso já constitua uma "resposta eficiente à lógica capitalista", nem fala em "substituição imediata de padrões alimentares insustentáveis". Esses acréscimos alteram a força argumentativa do texto, que formula uma crítica à lógica de consumo e à competitividade econômica, mas não apresenta solução imediata nem eficácia comprovada.CCertaA alternativa C é a única que preserva o eixo central do texto: o autor critica a avaliação do consumo por critérios imediatos, como benefício, satisfação ou valor nutritivo, e desloca o foco para os efeitos sistêmicos das cadeias produtivas. Isso corresponde diretamente aos trechos que exigem considerar "a cadeia de ações, injustiças e sofrimentos envolvidos" na produção e "os impactos globais da cadeia produtiva". Além disso, a alternativa mantém a articulação correta entre plano individual e plano coletivo, pois o texto parte da compra de um produto e amplia a análise para consequências que afetam "todo o planeta".DErradaA alternativa erra ao inverter o valor argumentativo da referência à soberania. No texto, práticas degradantes e supressão de direitos são "tratadas como questões internas de soberania" de modo crítico, como forma de ocultação e encobrimento. O autor não recorre à soberania como argumento jurídico para justificar ausência de intervenção; ao contrário, denuncia esse uso como parte do problema.Pegadinha da questãoA banca explora a tendência de confundir o exemplo do consumo de carne com a tese principal do texto e, além disso, testa se o leitor percebe que a referência à soberania aparece em sentido crítico, não legitimador.Dica para questões semelhantesSepare tema exemplificativo de tese central: se o texto parte de um caso particular para ampliar a crítica, a alternativa correta deve refletir essa ampliação.Desconfie de alternativas que acrescentem solução, eficiência, imediatismo ou programa de ação não explicitados no texto.Observe a progressão argumentativa: do consumo individual, o texto pode avançar para efeitos sociais, éticos e globais; a melhor paráfrase precisa conservar esse movimento.

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

Com base no texto, analise as proposições abaixo à luz de u...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas