Tema: Ortografia – Acentuação gráfica (acento diferencial) e Acordo Ortográfico de 1990.

Gabarito: E (Errado)

Por que está errado?

O item descreve o uso de acentos agudo e circunflexo para “distinguir palavras paroxítonas” e cita o par “pêlo” × “pelo”. Essa justificativa não corresponde à norma atual. Com o Acordo Ortográfico de 1990 (Base X – Acentuação Gráfica), foi abolido o acento diferencial em pares como pêlo(s)/pelo(s), pêra/pera, pára/para, pólo/polo. Assim, hoje se escreve pelo tanto para o substantivo (“pelo do animal”) quanto para a contração por + o (“fui pelo caminho”).

O que permanece, segundo a mesma Base X, são apenas estes acento(s) diferencial(is) ainda vigentes:

• pôr (verbo) × por (preposição).
• pôde (pretérito perfeito) × pode (presente).
• No Brasil, muitos manuais e o VOLP registram como facultativo o acento em fôrma (molde) para distinguir de forma (substantivo comum/verbo), embora forma seja plenamente aceitável em ambos os sentidos.

Outro problema do item: chama “pelo” de palavra proclítica. Isso é improcedente. Proclíticas são, em regra, pronomes átonos que se encostam ao verbo antes dele (por exemplo, “me disse”, “se arrependeu”). “Pelo” é contração da preposição por com o artigo o, não um pronome proclítico.

Portanto, a afirmação é errada por dois motivos centrais: (1) atribui aos acentos uma função que a norma atual aboliu na maior parte dos casos; (2) emprega indevidamente o termo “proclíticas”.

Como chegar à resposta em prova:

• Sublinhe palavras-chave: “acentos”, “distinguir”, “pêlo × pelo”. Isso acende o alerta para acento diferencial pós-Acordo de 1990.
• Lembre-se das exceções obrigatórias: pôr/por e pôde/pode (e a facultatividade de fôrma). Se a frase sustentar que “pêlo” ainda leva acento para diferenciar de “pelo”, a assertiva tende a estar errada.
• Desconfie de justificativas envolvendo “vogal aberta/fechada” como critério normativo para diferenciar homógrafos: a acentuação gráfica se orienta por regras fixas (paroxítonas, oxítonas, hiatos etc.) e pelos poucos acentos diferenciais remanescentes.

Referências de norma:

• Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990), Base X – Acentuação Gráfica: aboliu os acentos diferenciais em “pêlo/pelo”, “pêra/pera”, “pára/para”, entre outros; manteve “pôr/por” e “pôde/pode”.
• VOLP/ABL: registra pelo (substantivo) e pelo (contração) sem acento; registra pôr e pôde com acento diferencial.
• Gramática Normativa (Bechara; Cunha & Cintra): confirmam a extinção dos antigos acentos diferenciais citados e as exceções vigentes.

Resumo para memorizar: hoje não se usa “pêlo”; escreve-se pelo em ambos os casos, e o contexto resolve a ambiguidade. Guarde apenas: pôr × por e pôde × pode.

Conclusão: o item é Errado (E).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Com o Acordo, o acento foi abolido nessas palavras. Agora:

• Escreve-se pelo para os dois casos:
• pelo (substantivo)
• pelo (preposição)

O sentido agora é entendido pelo contexto, não mais pelo acento.

Essa distinção deixou de ser feita com acento em muitos casos após o Acordo.

O exemplo citado ("pêlo" e "pelo") mostra uma palavra que não é mais acentuada.

Gab. Errado

Não fui eu que lhe ordenei? Seja forte e corajoso! Não se apavore, nem se desanime, pois o Senhor, o seu Deus, estará com você por onde você andar". 

Josué 1:9

O sentido agora é entendido pelo contexto, não mais pelo acento.

EX: PELO AMOR DE DEUS, RASPE ESSE PELO, MACHO.

revisar