Quando for imposta alguma limitação no escopo da revisão que...

14.4.2.1. O relatório emitido poderá ser de quatro tipos:

a)sem ressalvas, com emissão, ou não, de carta de recomendações, quando os auditores-revisores concluírem, positivamente, sobre os trabalhos realizados;

b)com ressalvas, com emissão obrigatória de carta de recomendações, quando for imposta alguma limitação no escopo da revisão que impeça os auditores-revisores de aplicar um ou mais procedimentos requeridos, ou quando encontrarem falhas relevantes, que, porém, não requeiram a emissão de Parecer adverso;

c)com conclusão adversa com emissão obrigatória de carta de recomendações, quando a magnitude das falhas identificadas for tão relevante que evidencie que as políticas e os procedimentos de qualidade não estão de acordo com as normas profissionais; e

d)com abstenção de conclusão com emissão obrigatória de carta de recomendações, quando as limitações impostas ao trabalho forem tão relevantes que os auditores-revisores não tenham condições de concluir sobre a revisão.

...

Gabarito Letra C

norma baseada na questão foi a NBC T 4, atualmente revogada, hoje esta disciplinado na NBC TA 705
 

Opinião com ressalva

7.O auditor deve expressar uma “Opinião com ressalva” quando:

(a) ele, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes, mas não generalizadas nas demonstrações contábeis; ou

(b) não é possível para ele obter evidência apropriada e suficiente de auditoria para fundamentar sua opinião, mas ele conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas sobre as demonstrações contábeis, se houver, poderiam ser relevantes, mas não generalizados.

bons estudos

Tabela

Natureza                        Não Generalizado        Generalizado

Distorção                         Com Ressalva                 Adversa

Falta de Evidências            Com Ressalva                Abstenção

Em que pese os pontos já destacados anteriormente pelos colegas, em especial pelo Túlio, que trouxe a norma que, provavelmente, foi utilizada pela banca para justificar seu gabarito, acredito que a questão deveria ser anulada por possuir mais de uma resposta.

Tanto uma opinião com ressalva, quanto uma abstenção de opinião seriam cabíveis, a meu ver, pois ambas impossibilitariam a obtenção de evidência apropriada e suficiente. A diferença de aplicação de uma ou outra se daria pelo tipo de efeito (generalizado ou não).

Questão passivel de anulação, pois, segundo a NBC TA 705 - Modificações na Opinião do Auditor Independente - " Se, depois de aceitar o trabalho, o auditor tomar conhecimento que a administração impôs uma limitação ao alcance da auditoria que tem, segundo ele, probabilidade de resultar na necessidade de expressar uma opinião com ressalva ou abster-se de expressar uma opinião sobre as demonstrações contábeis, o auditor deve solicitar que a administração retire a limitação.

Se o auditor renunciar conforme previsto no item 13(b)(i) desta norma, antes da renúncia, ele deve comunicar aos responsáveis pela governança quaisquer assuntos relativos a distorções identificadas durante a auditoria que dariam origem a uma opinião modificada."

Isso posto, considerando-se o contexto da questão, conforme expresso pelo nosso amigo Vitor Seabra, a questão teria duas respostas possível, estando assim passível de anulação.

Espero ter ajudado aos colegas.

.

Tanto uma opinião com ressalva, quanto uma abstenção de opinião seriam cabíveis.

Para embasar os comentários dos colegas:

NBC TA 500 item A44. Quando o auditor não tem base suficiente com a qual considerar a relevância e a confiabilidade das informações de fonte de informações externa, o auditor pode ter uma limitação de escopo se a evidência de auditoria apropriada e suficiente não puder ser obtida por meio de procedimentos alternativos. Qualquer limitação de escopo imposta deve ser avaliada de acordo com os requisitos da NBC TA 705, item 13.   

NBC TA 705 item 13. Se o auditor não conseguir obter evidência de auditoria apropriada e suficiente, ele deve determinar as implicações como segue:

(a) se concluir que os possíveis efeitos de distorções não detectadas sobre as demonstrações contábeis, se houver, poderiam ser relevantes, mas não generalizados, o auditor deve emitir uma “Opinião com ressalva”; ou

(b) se concluir que os possíveis efeitos de distorções não detectadas sobre as demonstrações contábeis, se houver, poderiam ser relevantes e generalizados de modo que uma ressalva na opinião seria inadequada para comunicar a gravidade da situação, o auditor deve:

(i) renunciar ao trabalho de auditoria, quando praticável e possível de acordo com leis ou regulamentos aplicáveis (ver item A13); ou

(ii) se a renúncia ao trabalho de auditoria antes da emissão do seu relatório não for praticável ou possível, abster-se de expressar uma opinião sobre as demonstrações contábeis (ver item A14).

ERICK, obrigado pelo comentário.

Deu para perceber que abstenção seria o último caso depois da tentativa de renunciar ao trabalho, fato este não mencionado na questão.

Fica a dica para próxima questão!