Os níveis de evidência científica refletem um sistema de classificação hierárquico, com os estudos no topo representando evidências mais fortes e na base, as mais fracas. Isso quer dizer que estudos no topo da pirâmide não apresentam vieses, ao passo que aqueles na base da pirâmide sempre o terão. 

Revisões sistemáticas são realizadas a partir de dados secundários, ou seja, de dados já coletados e publicados em textos científicos, especificamente de artigos científicos indexados em bases de dados. Teses, dissertações e registros de ensaios clínicos não devem ser utilizados como fonte de dados pois não passaram por revisão por pares. 

Revisões sistemática e/ou metanálises de ensaios clínicos aleatorizados são o maior nível de evidência científica independente da pergunta clínica e do desfecho investigado. 

A prática baseada em evidência é um processo rigoroso de análise e aplicação do melhor tratamento para determinadas situações clínicas. Nesse contexto, se a evidência clínica for demonstrada em artigos de alta qualidade, com baixos riscos de vieses, a preferência do paciente e a experiência do profissional são menos importantes. 

O modelo contemporâneo da prática baseada em evidência científica se baseia em alguns pilares igualmente importantes: melhor evidência científica disponível, preferência do paciente, a experiência do profissional, disponibilidade e capacitação técnica para utilização de recursos.