De acordo com o texto,

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3954850
Inglês Interpretação de texto | Reading comprehension ,
Ano: 2026 Banca: FCC Órgão: SEFAZ-SP Prova: FCC - 2026 - SEFAZ-SP - Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Gestão Tributária - Conhecimentos Gerais (P1) |
Q3954850 Inglês
Atenção: Considere o texto abaixo para responder à questão.


Big Techs


When tax bills are in the millions or even billions, some individuals will go to any lengths to avoid paying up

RS, HMRC, FTS or CRA: whatever you like to call him, there's no hiding from the taxman. No individual or institution is immune from the annual tax deadline, although many aim to reduce what they pay as much as possible through regulatory loopholes and profit redistribution schemes.

When that tips over into illegal territory, though, it becomes a major problem. The International Monetary Fund (IMF) estimates that over $600bn is lost every year due to tax avoidance, with the US, China and Japan named as the greatest culprits.

Multinational technology companies including Google, Apple and Amazon have been slapped with multiple allegations in recent years regarding non-payment of taxes in Europe. In 2016, Apple was ordered to pay $15.4bn in back taxes to Ireland after it was revealed that the company paid just one percent tax on its European profits in 2003, down to 0.005 percent in 2014. That same year Google was accused of using two regulatory loopholes, nicknamed the 'double Irish', allowing it to pay just six percent corporation tax rather than the required 19.3 percent.

The Double Irish arrangement was a base erosion and profit shifting (BEPS) corporate tax avoidance tool used mainly by United States multinationals since the late 1980s to avoid corporate taxation on non-US profits. (The US was one of a small number of countries that did not usea "territorial" tax system, and taxed corporations on all profits, no matter whether the profit was made outside the US or not, in contrast to "territorial" tax systems which tax only profits made within that country.) It was the largest tax avoidance tool in history. By 2010, it was shielding US$100 billion annually in US multinational foreign profits from taxation, and was the main tool by which US multinationals built up untaxed offshore reserves of US$1 trillion from 2004 to 2018.

Despite US knowledge of the Double Irish fora decade, it was the European Commission that in October 2014 forced Ireland to close the scheme, starting in January 2015. However, users of existing schemes, such as Apple, Google, Facebook and Pfizer, were given until January 2020 to close them.

At the announcement of the closure, it was known that multinationals had replacement BEPS tools in Ireland, the Single Malt (2014). and Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):

- Single malt is almost identical to the Double Irish, and was identified with Microsoft (Linkedin), and Allergan in 2017;

- CAIA can provide up to twice the tax shield of Single Malt, or Double Irish, and was identified with Apple in the 2015 leprechaun economics affair, i.e., a huge statistical distortion in Ireland's GDP caused by Apple's tax restructuring. The company transferred intangible assets to its Irish subsidiary, which artificially inflated the country's GDP by more than 26.3% in a single year (later revised to 24.6%), an absurd leap for a relatively small economy. This growth did not reflect real production, but rather Apple's tax inversion of about US$ 300 billion of its intangible assets (mainly intellectual property) to Ireland.


(Adapted from https://www.worldfinance.com/wealth-management/top-5-tax-scandals)



De acordo com o texto,
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: C

Fundamento decisivo: O trecho sobre o Double Irish informa que, até 2010, o mecanismo protegia lucros estrangeiros de multinacionais americanas contra tributação. Esse dado deve ser comparado à afirmação de C; o gabarito oficial é preservado, embora a alternativa exija ressalva quanto à correspondência.

Tema central: Correspondência entre alternativa e texto
Análise das alternativas
A
Errada
O uso durante a transição não contrariava, por si só, a decisão: os usuários de esquemas existentes receberam expressamente prazo até janeiro de 2020 para encerrá-los. Além disso, o texto não informa quando cada empresa efetivamente deixou de utilizar o mecanismo.
B
Errada
O texto não apresenta a Irlanda como a maior beneficiária. A ordem de pagamento mencionada refere-se especificamente à Apple, não a todas as multinacionais; 2003 é o ano usado como referência para uma alíquota paga pela empresa, e não o marco inicial de uma cobrança retroativa geral.
C
Certa
C está registrada como correta exclusivamente por ser o gabarito oficial informado. Base insuficiente para justificar esta alternativa sem extrapolação. Embora remeta ao trecho sobre proteção de lucros estrangeiros contra tributação, a alternativa altera três elementos: troca US$ 100 bilhões por US$ 100 milhões; transforma lucros protegidos em impostos não recolhidos; e converte “By 2010” (até 2010) em um período de 1980 a 2010. O texto situa o início do uso no final dos anos 1980 e não afirma que aquele montante anual se manteve durante todo esse intervalo. Portanto, não é possível justificar integralmente C pelo texto fornecido.
D
Errada
O valor de US$ 1 trilhão e o período de 2004 a 2018 correspondem ao texto. O erro está em acrescentar “sem o conhecimento do governo americano”: o trecho “Despite US knowledge” informa expressamente que os Estados Unidos conheciam o esquema havia uma década.
E
Errada
Outubro de 2014 foi a data da determinação de fechamento pela Comissão Europeia, não do encerramento efetivo. O fechamento começou em janeiro de 2015, com prazo de transição até janeiro de 2020 para usuários de esquemas existentes.
Pegadinha da questão
As confusões concretas envolvem traduzir “billion” como milhão, tratar lucros protegidos como valor de impostos evitados e confundir a determinação de fechamento com o encerramento imediato. Contudo, as divergências de C impedem considerá-la integralmente sustentada pelo texto.
Dica para questões semelhantes
  • Confira conjuntamente o número, sua unidade e o que ele mede: lucro protegido da tributação não é o mesmo que imposto não recolhido.
  • Leia “By 2010” como uma situação alcançada até 2010, sem transformá-la em valor constante durante um intervalo anterior.
  • Separe a data da determinação, o início de sua implementação e o prazo de transição autorizado.
  • Verifique acréscimos como “sem conhecimento” e generalizações para todas as empresas, mesmo quando os demais dados da alternativa coincidirem com o texto.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

O gabarito não faz sentido, contraria o trecho:

By 2010, it was shielding US$100 billion annually in US multinational foreign profits from taxation

A ❌ errado → não “contrariaram”; eles tiveram prazo até 2020 para encerrar.

B ❌ errado → não fala que a Irlanda recebeu esses impostos retroativos nesse sentido.

C ❌ errado → valor errado ($100 billion, não milhões).

D ❌ errado → os EUA sabiam do esquema (“Despite US knowledge…”). 

Não é nem 100 milhões (são 100 bilhões) nem desde 1980 (é desde o final dos anos 80).

Essa é a mais errada das alternativas.

Também não entendo o gabarito.

Que texto miserável.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas