Diante da afirmativa do romancista americano E. L. Doctorow (3° parágrafo), o autor do texto

Question

Atenção: Para responder à questão, baseie-se no texto seguinte.
Escrever é verbo que briga com o sujeito   No ofício da literatura, linguagem é mais do que meio: é princípio e fim. A literatura cria, à medida que é escrita, as regras pelas
quais exigirá ser lida. É por isso que o terreno nunca vai estar inteiramente mapeado; o risco é parte inseparável do jogo. Se há algo
de "universal" aí, é negativo: uma permanente insatisfação parece ser comum a gente de variadas épocas e escolas. O raciocínio não
se aplica a quem lida com a linguagem como mero instrumento. "Profissionais do texto" que miram um objeto existente fora do mundo
da linguagem podem se sentir plenos ao informar, relatar, dissertar, argumentar, resumir, requerer, inventariar etc. Não por acaso, são
essas as funções da escrita em que a IA já se tornou competente.
   Na "escritor" e escrita criativa não se tem a mesma sorte. A insatisfação eterna sugere um ajuste precário entre sujeito e verbo,
"escrever". É provável que exista um núcleo disfuncional em tudo isso, aquilo que bota o motor para rodar. Qualquer que seja о
fenômeno psíquico que leva alguém à escrita, será informação de interesse para quem escreve, mas irrelevante para quem lê.    O
propósito terapêutico que possa ser extraído do conhecimento da ferida anímica que provoca o texto não importa no mundo do texto.
O propósito estético da escrita literária não é apenas desvinculado de seu eventual propósito clínico; é, em certo sentido, o
contrário dele. Olha para o lado oposto: para fora do sujeito, para o mundo das palavras. Então os escritores são todos uns
neuróticos? O romancista americano E.L. Doctorow tem uma frase famosa que sugere distúrbio mais grave: "Escrever é uma forma
socialmente aceita de esquizofrenia". Nesse ponto cabe ter cautela. Como metáfora, a coisa tem sua utilidade -quem escreve pode
mesmo "ouvir" vozes dentro da cabeça. Contudo, deve-se evitar a tentação de associar arte e loucura para dar ares malditos,
heroicos, messiânicos ou mágicos ao que é apenas deformação profissional, boca torta do cachimbo. Embora possa parecer, nada
disso tem a ver com uma visão romântica da literatura. Escrever é só um oficio entre tantos, mas em certos aspectos não se
assemelha a nenhum outro - o que é natural.
(RODRIGUES, Sérgio. "llustrada". Folha de S. Paulo. 20 agosto de 2025) Diante da afirmativa do romancista americano E. L. Doctorow (3° parágrafo), o autor do texto Alternativa A: julga-a equívoca, uma vez que nenhuma arte que problematiza a vida é aceita socialmente.  Ou Alternativa B: considera-a oportuna, por considerar que a arte literária deve ser aceita como uma proposta messiânica. Ou Alternativa C: recusa-a de todo, por julgá-la uma metáfora improcedente no caso dos grandes escritores. Ou Alternativa D: referenda-a, uma vez que ela se aplica exemplarmente ao caso dos escritores de índole romântica. Ou Alternativa E: relativiza-a de pronto, por não aceitar que se tome a arte literária como sintoma de desajuste psíquico.

Darissa Moraes · Accepted Answer

Alternativa [E] relativiza-a de pronto, por não aceitar que se tome a arte literária como sintoma de desajuste psíquico. Alternativa E: relativiza-a de pronto, por não aceitar que se tome a arte literária como sintoma de desajuste psíquico. "E.L. Doctorow tem uma frase famosa que sugere distúrbio mais grave: "Escrever é uma forma socialmente aceita de esquizofrenia". Nesse ponto cabe ter cautela."

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

Diante da afirmativa do romancista americano E. L. Doctorow ...

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas