No texto, a menção ao “governo Trump II” cumpre a função
de:

Question

Leia o texto a seguir:A floresta em pé: como a COP 30 revolucionou as finanças 
climáticasSilvia Pinheiro    Para os que acompanharam as COPs e não acreditavam que 
um dia empresas e bancos pudessem se interessar na floresta em 
pé, ao invés de no chão, a COP 30, em Belém, surpreendeu.    Fundos de investimento, corretoras, bancos, empresas 
mineradoras nacionais e internacionais, frigoríficos, indústrias 
do petróleo, papel e celulose entraram “com os dois pés” no 
ecossistema das finanças climáticas.    Os cortes nas doações e o negacionismo ambiental do 
governo Trump II, somados à timidez de uma Europa, com 
prioridades na defesa, interromperam projetos importantes para o 
desenvolvimento sustentável em regiões do sul global.    Investimentos chineses em tecnologias para a redução de 
emissões e de transição energética chamaram a atenção para 
este novo ator do capitalismo global, que desafia paradigmas no 
campo da sustentabilidade.    É nesse contexto de mudanças que mecanismos de mercado 
foram criados para solucionar os complexos desafios climáticos 
de dimensão planetária.    Lançados em 1992, na primeira COP, a Rio 92, no Rio de 
Janeiro, sofisticaram-se e agora estiveram nos discursos e falas 
do setor privado e mídias de comunicação na COP, em Belém. 
Porém, as soluções de mercado não são as “balas de prata” que 
irão conter o desmatamento e reduzir emissões globalmente. Ao 
contrário, sozinhas, podem trazer riscos.    Chama-se atenção para o afastamento do Estado no 
exercício de suas atribuições e para o enfraquecimento de políticas 
públicas, de reconhecimento de áreas de proteção, demarcação 
de territórios indígenas e assentamentos da reforma agrária.    Tais políticas que regulam destinações de florestas em 
abandono são conquistas de pequenos agricultores e moradores 
das florestas, de anos de luta e de atuações conjuntas com as 
organizações não governamentais, com o apoio de setores da 
Igreja Católica.    Chama a atenção, também, a tentativa de transformação dos 
povos originários, das populações tradicionais e dos moradores 
das florestas em prestadores de serviços. Seus serviços são 
“valorados” por terceiros e por hectares de florestas precificados 
por metodologias que, possivelmente, desconsideram aspectos 
inerentes às suas culturas e aos seus modos de vida.    Pesquisa recente realizada com grupos comunitários, 
indígenas, extrativistas e agricultores em projetos de assentamento 
aponta que, da totalidade dos entrevistados, 51 foram abordados 
por investidores em créditos de carbono. A maioria manifestou 
insegurança e a necessidade de obtenção de mais informações 
antes de firmar parcerias, ressaltando que a demarcação de seus 
territórios seria a prioridade e forma mais eficiente de combate ao 
desflorestamento. [...]    Fora do espaço de negociação entre governos e empresas, 
estiveram os moradores das florestas dos nove países da 
bacia amazônica que tiveram, como reivindicação principal, a 
demarcação de territórios, a titulação e o reconhecimento legal de 
áreas de proteção.    Foram demandas antigas sobre a homologação de áreas de 
floresta aos indígenas, ribeirinhos e quilombolas que apresentaram 
baixos índices de desmatamento, diferente das terras públicas 
devolutas, sem qualquer destinação.    Sob a argumentação de escassez de recursos para 
preservação das florestas tropicais nos países mais pobres e 
em desenvolvimento, o governo do Brasil apostou no TFFF, 
sigla em inglês para o que significa “Fundo Florestas Tropicais 
para Sempre”. A justificativa, para a sua criação, é a da não 
dependência de doações que seriam intermitentes, sujeitas a 
interrupções. A tese é apostar na rentabilidade do fundo enquanto 
fonte perene de recursos voltados à manutenção das florestas 
tropicais do planeta, em pé. [...]    Que as soluções de mercado não posterguem as dívidas 
sociais pendentes de soluções simples, e que a COP 30 seja 
reconhecida, por “mutirão” de atores públicos, privados e do 
terceiro setor, que ouviu dos povos originários e tradicionais suas 
alternativas e soluções de como lidar com os desafios climáticos 
e com a preservação das florestas.FONTE: HTTPS://WWW.JB.COM.BR/BRASIL/OPINIAO/ARTIGOS/2025/11/1057780-A-FLORESTA-EM-PE-COMO-A-COP-30-REVOLUCIONOU-AS-FINANÇAS-CLIMATICAS. HTML.  TEXTO ADAPTADO. ACESSO EM 12/12/2025  No texto, a menção ao “governo Trump II” cumpre a função 
de: Alternativa A: expressar um julgamento moral sobre o governo dos EUA Ou Alternativa B: exemplificar uma política nacional de menor impacto 
internacional Ou Alternativa C: contextualizar geopoliticamente a retração de recursos para 
o desenvolvimento sustentável Ou Alternativa D: apresentar uma informação central ao leitor brasileiro, que 
normalmente desconhece o presidente dos EUA

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] contextualizar geopoliticamente a retração de recursos para 
o desenvolvimento sustentável Gabarito: CFundamento decisivo: O critério decisivo é a função textual-discursiva da referência ao “governo Trump II” no período citado: ela integra a explicação causal da retração de apoio ao desenvolvimento sustentável, ao lado de “os cortes nas doações” e “o negacionismo ambiental”, compondo um quadro geopolítico mais amplo.Tema central: função discursiva contextualAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque desloca a função principal do trecho para um julgamento moral autônomo. Embora a expressão “negacionismo ambiental” tenha carga avaliativa negativa, o período a usa como fator explicativo de uma consequência concreta: a interrupção de projetos sustentáveis. Predomina, portanto, a função contextual-causal, não a condenação moral como finalidade central.BErradaEstá errada por contrariar diretamente o sentido do trecho. O texto não apresenta uma política de menor impacto internacional; ao contrário, afirma que os fatores citados “interromperam projetos importantes para o desenvolvimento sustentável em regiões do sul global”. O efeito indicado é amplo e transnacional.CCertaA alternativa C está correta porque identifica a função que a menção exerce no texto: compor o quadro internacional que explica a redução de apoio ao desenvolvimento sustentável. O trecho não isola o “governo Trump II” como informação em si; ele o associa a “cortes nas doações” e ao efeito de que tais fatores “interromperam projetos importantes para o desenvolvimento sustentável em regiões do sul global”. Isso confirma a contextualização geopolítica da retração de recursos.DErradaEstá errada porque atribui ao texto uma finalidade informativa que não aparece. Não há sinal de que a autora esteja explicando ao leitor brasileiro quem governa os EUA. A referência ao “governo Trump II” funciona como elemento do contexto argumentativo internacional, não como apresentação didática de personagem político.Pegadinha da questãoA banca explora a tendência de confundir a carga negativa de “negacionismo ambiental” com a função do trecho; o ponto decisivo não é o juízo embutido na expressão, mas o papel dela na explicação geopolítica da retração de recursos.Dica para questões semelhantesQuando a pergunta cobrar a função de uma menção no texto, observe em que relação sintática e semântica ela aparece no período.Dê peso ao verbo que organiza a informação; aqui, “interromperam” mostra que os elementos anteriores funcionam como causas.Não transforme avaliação pontual em finalidade principal do trecho sem verificar a arquitetura argumentativa completa.

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

No texto, a menção ao “governo Trump II” cumpre a função de:

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas