A construção do “bárbaro” serve como crítica direta às instituições artísticas de matriz europeia, que, ao longo do século XIX, teriam projetado no artista brasileiro uma imagem de atraso cultural; nesse sentido, o bárbaro representa exclusivamente uma herança colonial a ser superada por meio de políticas de profissionalização e curadoria.

A figura do “bárbaro” é utilizada para defender que a arte contemporânea deveria regressar a um estado expressivo anterior à mediação acadêmica, recuperando espontaneidade e autenticidade; assim, o bárbaro seria o modelo ideal para romper com o tecnicismo institucional. 

O conceito de “bárbaro” indica um sujeito externo ao campo e que, por permanecer distante das mediações curatoriais e conceituais, torna-se o único capaz de fruir obra contemporânea sem condicionamentos; por isso, os autores defendem a substituição de especialistas por recepções espontâneas.

A noção de “bárbaro” funciona como uma operação discursiva que reforça fronteiras simbólicas dentro do sistema da arte: ao construir um sujeito supostamente incapaz de compreender ou legitimar as práticas contemporâneas, o campo consagra a si mesmo como detentor de um saber especializado, estruturando sua identidade sobre a exclusão de um “outro” conveniente.