Considerando a estrutura e a construção da argumentação em ...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3367947
Português
Texto associado
Por que ler os Clássicos?
Em tons de poesia, Ítalo Calvino afirma que
“chama-se de clássico um livro que se configura
como equivalente do universo, à semelhança dos
antigos talismãs”. Um talismã é uma forma de
nos religar com aquilo que nos ultrapassa e do
qual queremos, em alguma medida, um auxílio,
uma proteção, uma luz qualquer. E, no ritual
da leitura, ele se oferece como um parceiro de
diálogo profundo, com o qual podemos manter
uma relação de proximidade porque nos acalenta,
“entende-nos”, ou até mesmo nos consola nos
momentos de agruras espirituais.
Um clássico é uma segunda vida, que nos
revela outras cores, outras complexidades,
outras experiências de mundo. Embora “falsas”,
“fictícias”, “meramente imaginárias”, elas nos
mostram em que medida nossas próprias
vivências estão tão indissociavelmente unidas a
todas as outras que nos cercam; por meio delas
também constituímos uma transição inconsútil
entre nós e tudo aquilo que não somos, mas que
nos ajuda a significar nossas circunstâncias. Se
isto nos for possível de estabelecer, então os
clássicos seguirão cumprindo seus papéis, porque
com eles aprendemos a compreender o mundo
por uma lógica não cartesiana, como bem nos colocou Pamuk, na obra O romancista ingênuo e
o sentimental. E esta lição, acredito, é aquela que
levaremos por toda a vida.
Ler um clássico não se trata de uma relação
amorosa superficial, mas aquela que exige uma
grande dedicação, um constante empenho de
nossa parte para que tudo aquilo que ela pode
oferecer seja por nós alcançado, sem deixar
sempre de abrir uma nova porta, provocar uma
outra resposta, testar-nos enquanto estivermos
vivos e dispostos a voltar a ele. É isto que torna
um clássico o “meu” clássico. É isso que elevam
livros a clássicos. Nunca fico a eles indiferentes,
porque servem para nos definir, ampliando o nosso
conhecimento acerca de nós mesmos, das outras
pessoas e das coisas do mundo.
Texto Adaptado de: OLIVEIRA, L. Por que ler os clássicos?
Revisitando uma “velha” pergunta. In: CARVALHO, M. A. F;
CARVALHO- BELINI, R. G. Caminhos da Leitura: percursos
colaborativos. Curitiba: Appris, 2002.
Considerando a estrutura e a construção
da argumentação em “Por que ler os Clássicos”, é
adequado o que se afirma em:
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: B
Fundamento decisivo: O ponto decisivo é a predominância de marcas de primeira pessoa do plural na construção argumentativa, somada à subjetividade explícita do enunciador. Esse critério textual, presente em formas como “nos religar”, “podemos”, “aprendemos”, “levaremos” e “acredito”, sustenta a alternativa B e afasta as opções que falam em impessoalidade, terceira pessoa predominante ou objetividade sem interferência autoral.
Tema central: Pessoa discursiva predominante
Análise das alternativas
A
Errada
A eliminação está na afirmação de que há predominância de verbos e pronomes em terceira pessoa. Isso contraria o eixo argumentativo do texto, que recorre insistentemente à primeira pessoa do plural: “nos religar”, “podemos”, “aprendemos”, “levaremos”, “nosso”. Mesmo havendo linguagem conotativa, o núcleo da alternativa está errado na identificação da voz enunciativa predominante.
B
Certa
A alternativa B está correta porque descreve com precisão a construção enunciativa do texto: o autor argumenta incluindo-se com o leitor por meio de marcas reiteradas de primeira pessoa do plural, como “nos religar”, “podemos”, “aprendemos”, “levaremos” e “nosso”. Além disso, o texto não é neutro nem impessoal, pois há subjetividade explícita em “acredito” e em todo o tom valorativo-afetivo usado para defender a importância de ler os clássicos.
C
Errada
A alternativa erra ao classificar o texto como impessoal e sem interferência subjetiva. A presença de primeira pessoa e de opinião explícita em “acredito” impede essa leitura. O texto pode ser claro, mas clareza não equivale a impessoalidade; aqui há participação evidente do enunciador na construção da tese.
D
Errada
O erro está em afirmar linguagem denotativa como traço predominante. A base indica forte presença de linguagem figurada e metafórica, como “equivalente do universo”, “talismãs”, “parceiro de diálogo profundo”, “segunda vida” e “abrir uma nova porta”. O texto é persuasivo e afetivo, mas não se sustenta por denotação pura.
E
Errada
A alternativa erra na classificação do gênero de construção textual. O texto não narra acontecimentos vividos em sequência nem relata episódio pessoal; ele desenvolve reflexão argumentativa sobre o valor dos clássicos. A frase “Nunca fico a eles indiferentes” reforça subjetividade, mas não transforma o texto em relato de experiência.
Pegadinha da questão
A banca explora a confusão entre texto argumentativo e texto impessoal, além de induzir o candidato a ignorar o peso das marcas de primeira pessoa do plural e de “acredito” como sinais decisivos de subjetividade.
Dica para questões semelhantes
- Quando a questão tratar da construção da argumentação, localize primeiro os pronomes e verbos que revelam quem enuncia.
- Não confunda clareza textual com impessoalidade: a presença de “eu”, “nós” ou opinião explícita já afasta neutralidade plena.
- Em texto argumentativo, verifique se a persuasão é feita com linguagem objetiva ou com imagens e metáforas; isso evita confundir denotação com conotação.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
A - Não há linguagem coloquial e os pronomes não estão em terceira pessoa e sim na 1º Pessoa do plural.
B - Certa
C - o texto é construído de forma pessoal, de forma mais subjetiva e com interferência do autor.
D - Conotativa.
E - Não é relato de experiência.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos