Tema central: Interpretação de texto e função do exemplo em texto argumentativo.

Comentário:

A questão avalia interpretação de texto, mais precisamente a capacidade de reconhecer o propósito do uso de um exemplo em texto argumentativo. O texto indica que “correlação não é causa” e, na sequência, apresenta a frase: “O canto do galo e o nascer do sol estão fortemente correlacionados, mas ninguém deve achar que é o som emitido pelo galináceo que provoca o surgimento do astro todas as manhãs.”.

Segundo as gramáticas de referência, como Celso Cunha & Lindley Cintra, exemplos servem para ilustrar ou esclarecer ideias, tornando os argumentos mais compreensíveis e convincentes. Bechara também reforça que o uso de exemplos traz concretude para a tese do texto.

Logo, a alternativa correta é a letra E (“ilustrar o que foi dito anteriormente”): o autor apresenta um exemplo prático para elucidar a diferença entre correlação e causalidade. Isso está diretamente alinhado com a estratégia argumentativa de exemplificação.

Análise das alternativas incorretas:

• A) enumerar: Não há lista de itens, apenas um exemplo pontual.
• B) resumir: O trecho não condensa, mas detalha com exemplo.
• C) refutar: Não se opõe ao que foi dito, apenas reforça.
• D) ressalvar: Não apresenta exceção nem restrição à ideia exposta.

Estratégia para provas: Sempre observe expressões que detalham, retratam situações concretas ou tornam uma ideia mais tangível – essas geralmente têm função de exemplificar/ilustrar. É uma pegadinha comum confundir com “resumir” ou “enumerar”: exemplos aprofundam, não sintetizam nem listam!

A prática constante dessa análise textual, apoiada na leitura atenta do contexto e das intenções do autor, é fundamental para que você se destaque nas provas de concurso.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

GABARITO: LETRA E

→ “Correlação não é causa” é um mantra que todos aqueles que já entraram numa aula de estatística ou de metodologia científica ouviram. E de fato não é. O canto do galo e o nascer do sol estão fortemente correlacionados, mas ninguém deve achar que é o som emitido pelo galináceo que provoca o surgimento do astro todas as manhãs.

→ temos o significado do "mantra" explicitado e logo após é apresenta uma ilustração desse mantra (correlação não é a causa), marcando que o cantar do galo não é a causa do surgimento do sol, ou seja, a correlação feita não é a causa de algo acontecer.

FORÇA, GUERREIROS(AS)!!

QUESTÃO :

– O canto do galo e o nascer do sol estão fortemente correlacionados, mas ninguém deve achar que é o som emitido pelo galináceo que provoca o surgimento do astro todas as manhãs. – serve ao propósito de :

ARGUMENTAÇÃO :

O canto do galo e o nascer do sol não estão totalmente relacionados ( não é preciso ter o canto do galo para o sol surgir ) . Eles estão CORRELACIONADOS. PROPÓSITO :

GABARITO : E ) ILUSTRAR o que foi dito anteriormente :

ILUSTRAR( INSTRUIR/DEMONSTRAR ) o que foi dito anteriormente .

Ele exemplificou sua afirmação sobre a “Correlação não é causa” . O galo cantarolar cedo não é causa do sol nascer, mesmo que se tenha uma relação. E vice e versa. GAB E

Fui muito ao pé da letra e rodei