As definições de sepse foram estabelecidas no início da déca...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q2405486 Medicina
As definições de sepse foram estabelecidas no início da década de 1990, com o intuito de aumentar a sensibilidade para o seu diagnóstico e, recentemente, em 2016, foram aperfeiçoadas para aumentar também sua especificidade. Sobre os escores para a triagem de sepse, assinale a alternativa correta.
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Tema central: Triagem de sepse e uso de escores (SIRS, qSOFA, SOFA, EWS) após as definições do Sepsis-3 (2016), que priorizam especificidade para identificar disfunção orgânica (SOFA ≥2) e risco de óbito. Referências: JAMA 2016 (Singer et al.), Surviving Sepsis Campaign 2021, UpToDate.

Alternativa correta: C
No SOFA, a avaliação neurológica pontua 2 pontos para GCS 10–12. Na avaliação cardiovascular, o uso de inotrópico (ex.: dobutamina, qualquer dose, ou dopamina ≤5 µg/kg/min) também corresponde a 2 pontos. Portanto, a assertiva está alinhada ao escore original do SOFA. Isso reflete disfunção orgânica relevante, núcleo do conceito de sepse no Sepsis-3.

Análise das incorretas

A) Afirma que o SIRS tem sensibilidade baixa e especificidade alta. Está invertido. Na prática, o SIRS é mais sensível e pouco específico para sepse (muitos falsos positivos), motivo pelo qual o Sepsis-3 priorizou o SOFA para aumentar especificidade. (Harrison’s; Surviving Sepsis 2021)

B) Diz que o qSOFAaumenta o número de casos e seleciona maior risco”. O qSOFA (FR ≥22, PAS ≤100, alteração mental) foi proposto como sinal de alerta fora da UTI para pior desfecho, mas é mais específico e menos sensível que SIRS; portanto tende a reduzir os casos triados positivos, não a aumentá-los. Ele seleciona maior risco de mortalidade, mas não amplia o número de triados. (JAMA 2016; estudos comparativos SIRS vs qSOFA)

D) “O EWS tem especificidade pior que o SIRS, mas é mais prático.” Em geral, escores como NEWS/MEWS mostram melhor discriminação global para eventos adversos que o SIRS e não têm especificidade consistentemente pior; muitos estudos mostram desempenho igual ou superior ao SIRS em acurácia. A “praticidade” é subjetiva e não justifica a afirmação de menor especificidade. (Surviving Sepsis 2021; revisões sistemáticas)

Dicas de prova

  • SIRS: lembre “sensível, pouco específico”.
  • qSOFA: “menos sensível, mais específico”, prediz mortalidade; não é diagnóstico isolado.
  • SOFA: memorize cortes-chave: GCS 10–12 = 2 pontos; dobutamina (qualquer dose) ou dopamina ≤5 = 2 pontos.
  • Sepse (Sepsis-3): infecção + SOFA ≥2. Choque séptico: vasopressores p/ PAM ≥65 e lactato >2 após volume.

Referências rápidas: Singer et al., JAMA 2016 (Sepsis-3); Surviving Sepsis Campaign 2021; UpToDate, “Sepsis syndromes in adults”.

Gabarito: C

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

A alternativa C é a correta porque no escore SOFA (Sequential Organ Failure Assessment), que é um sistema de pontuação para avaliar a gravidade e prognóstico de pacientes com sepse em unidades de terapia intensiva, a função neurológica é avaliada através da escala de coma de Glasgow. Um paciente com uma pontuação de Glasgow de 11 receberá 2 pontos no SOFA, pois a escala de pontuação para a função neurológica no SOFA vai de 0 a 4, onde 0 representa uma Glasgow de 15 (normal) e 4 para uma Glasgow de 6 ou menos (gravemente comprometida). Além disso, a necessidade de uso de inotrópicos (medicamentos que aumentam a força de contração do coração) também influencia a pontuação em outras categorias do SOFA, como a função cardiovascular, onde o uso de inotrópicos em doses baixas já resulta em 2 pontos. As alternativas A, B e D estão incorretas: o SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome) é sensível, mas não específico; o qSOFA (quick SOFA) é um sistema de triagem rápido e simples para identificar pacientes com sepse com maior risco de mortalidade, porém não aumenta o número de casos; e o EWS (Early Warning Scores) é um sistema de alerta precoce que, embora prático, não é comparado diretamente em termos de especificidade com o SIRS na literatura padrão.

A ALTERNATIVA CORRETA É: C - Pontua-se 2 pontos no escore SOFA para o paciente que cursa com escala de coma Glasgow com 11 pontos ou necessidade de uso de inotrópico.

JUSTIFICATIVA:

No escore SOFA (Sequential Organ Failure Assessment), a pontuação depende de vários parâmetros clínicos relacionados à função de diferentes órgãos.

Para o estado neurológico, o escore SOFA pontua de acordo com a escala de coma Glasgow. Se o paciente apresentar escala de coma Glasgow de 11 pontos, ele receberá 2 pontos nesta categoria.

Além disso, para a função cardiovascular, o uso de inotrópicos (medicações que aumentam a contratilidade do coração, como dopamina, noradrenalina) também pode ser pontuado com 2 pontos, dependendo do nível de suporte necessário.

ANÁLISE DAS ALTERNATIVAS INCORRETAS:

A. O escore SIRS serve para avaliar risco de sepse, possui sensibilidade baixa e especificidade alta.

Incorreto. O escore SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome) possui alta sensibilidade, mas baixa especificidade. Ou seja, ele é bom para identificar muitos casos de sepse, mas não consegue diferenciar bem os casos de sepse de outras condições que geram resposta inflamatória.

B. O qSOFA aumenta o número de casos e seleciona os pacientes de maior risco de mortalidade.

Incorreto. O qSOFA é projetado para identificar pacientes com risco de sepse grave, mas não necessariamente aumenta o número de casos. Ele é mais focado em selecionar os pacientes com maior risco de mortalidade devido à sepse.

D. O escore EWS tem especificidade pior que o SIRS, mas com maior praticidade.

Incorreto. O EWS (Early Warning Score) é uma ferramenta prática usada para identificar rapidamente pacientes em risco de deterioração clínica, mas sua especificidade não é necessariamente pior que o SIRS. Sua principal vantagem é a praticidade, com rápida avaliação de sinais vitais e outros parâmetros.

EM RESUMO:

A alternativa correta é a C, que descreve corretamente a pontuação no escore SOFA para um paciente com escala de coma Glasgow de 11 pontos ou que necessita de inotrópicos. O escore SOFA avalia múltiplos sistemas orgânicos, e pontua esses casos de acordo com a gravidade da disfunção de cada sistema.

PONTOS CHAVE:

  • No SOFA, o uso de inotrópicos e uma escala de coma Glasgow de 11 pontos contribuem com 2 pontos para a pontuação total.
  • O qSOFA identifica pacientes em risco de sepse grave e com maior chance de mortalidade.
  • O SIRS tem alta sensibilidade, mas baixa especificidade.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo