No trecho a seguir, Almeida (2010) descreve o episódio envolvendo os conflitos e o julgamento sobre as
terras da Reserva Raposa do Sol, em Roraima.
"Em dezembro de 2008, cinco povos indígenas (macuxi, wapixana, ingaricó, patamona e taurepang), há
30 anos em disputa pela demarcação de suas terras
nessa reserva, tiveram seus direitos defendidos pela
advogada indigenista Joênia Batista de Carvalho. Índia wapixana, Joênia foi a primeira indígena a defender uma causa no Supremo Tribunal Federal. Acontecimento histórico, nas palavras da própria Joênia,
que nos convida a refletir sobre a história dos índios
em nosso país. Sem entrar no mérito da questão,
cabe assinalar a atuação de Joênia que, formada em
direito, atuou como defensora de seu próprio grupo.
Participou do ritual do julgamento com a toga que a
função exige e com o rosto pintado conforme as tradições de seu povo. Com coragem e determinação,
defendeu os direitos dos índios, que acabaram ganhando a causa. Alguém duvida que ela seja índia?"
(Almeida, 2010, p. 19).
De acordo com a interpretação da autora, é correto afirmar que o episódio é significativo porque
evidencia o

Question

No trecho a seguir, Almeida (2010) descreve o episódio envolvendo os conflitos e o julgamento sobre as
terras da Reserva Raposa do Sol, em Roraima.
"Em dezembro de 2008, cinco povos indígenas (macuxi, wapixana, ingaricó, patamona e taurepang), há
30 anos em disputa pela demarcação de suas terras
nessa reserva, tiveram seus direitos defendidos pela
advogada indigenista Joênia Batista de Carvalho. Índia wapixana, Joênia foi a primeira indígena a defender uma causa no Supremo Tribunal Federal. Acontecimento histórico, nas palavras da própria Joênia,
que nos convida a refletir sobre a história dos índios
em nosso país. Sem entrar no mérito da questão,
cabe assinalar a atuação de Joênia que, formada em
direito, atuou como defensora de seu próprio grupo.
Participou do ritual do julgamento com a toga que a
função exige e com o rosto pintado conforme as tradições de seu povo. Com coragem e determinação,
defendeu os direitos dos índios, que acabaram ganhando a causa. Alguém duvida que ela seja índia?"
(Almeida, 2010, p. 19).
De acordo com a interpretação da autora, é correto afirmar que o episódio é significativo porque
evidencia o Alternativa A: processo de aculturação cada vez mais intenso
nesses tempos de globalização que tem levado ao
aniquilamento das diferenças étnicas entre os indígenas.   Ou Alternativa B: processo de aculturação contínua em curso, porém, ao invés de levar à extinção das diferenças étnicas, parece que tem contribuído para reforçá-las. Ou Alternativa C: legado da colonização na sociedade brasileira póscolonial na qual os grupos indígenas continuam
como vítimas passivas de um processo violento. Ou Alternativa D: desaparecimento progressivo dos índios na história do Brasil, pois, na condição de submetidos,
aculturam-se no presente e deixam de ser índios. Ou Alternativa E: processo de assimilação, no qual mudanças culturais progressivas conduzem os indígenas à consequente perda de identidade étnica.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] processo de aculturação contínua em curso, porém, ao invés de levar à extinção das diferenças étnicas, parece que tem contribuído para reforçá-las. Gabarito: BFundamento decisivo: O critério decisivo é o contraste entre a atuação de Joênia no STF, como advogada, e a manutenção da pintura tradicional de seu povo, o que impede ler o episódio como perda de identidade indígena.Tema central: identidade indígena contemporâneaAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque fala em aniquilamento das diferenças étnicas, enquanto o trecho mostra sua afirmação pública e visível. A pintura tradicional e a pergunta final da autora negam a ideia de extinção identitária.BCertaA alternativa B é a correta porque traduz a interpretação central do texto: a incorporação de instrumentos da sociedade envolvente, como formação em Direito e atuação no STF, não aparece como perda necessária da identidade étnica. Ao contrário, o episódio é apresentado como reafirmação dessa identidade, já que Joênia exerce papel institucional relevante e, simultaneamente, se apresenta conforme as tradições de seu povo. Essa é a leitura que melhor corresponde ao sentido do trecho dentro do conjunto das opções, justamente por negar extinção identitária e apontar reforço da diferença étnica.CErradaEstá errada porque reduz os indígenas à condição de vítimas passivas. O texto destaca protagonismo e agência indígena ao afirmar que Joênia atuou como defensora de seu próprio grupo.DErradaEstá errada porque sustenta desaparecimento progressivo dos índios e a tese de que, ao se aculturarem, deixam de ser índios. Isso é frontalmente rejeitado pela autora na pergunta final: a inserção social não apaga a identidade indígena.EErradaEstá errada porque assume assimilação com perda consequente de identidade étnica. O episódio descrito sustenta o contrário: há permanência e afirmação da identidade, não sua perda.Pegadinha da questãoA confusão explorada era tomar escolarização, atuação profissional e presença em instituição estatal como prova automática de que o indígena foi assimilado e deixou de ser índio.Dica para questões semelhantesQuando o texto mostrar participação indígena em instituições da sociedade nacional, verifique se isso aparece como perda de identidade ou como sua reafirmação.Se o enunciado trouxer marcas explícitas de pertencimento étnico junto com inserção social ampla, descarte alternativas que falem em desaparecimento ou extinção identitária.Observe se o sujeito indígena é apresentado como agente de sua própria luta; isso elimina leituras de passividade absoluta.Em questões interpretativas, o ponto central pode não ser o mérito jurídico do caso, mas o sentido historiográfico atribuído ao episódio.

No trecho a seguir, Almeida (2010) descreve o episódio envol...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas