As normas de concordância verbal estão plenamente
observadas em:

Question

Atenção: A questão refere-se ao texto
seguinte.Violência e naturalidade Há na ficção do grande Machado de Assis páginas tão
admiráveis quanto duras − ou mesmo cínicas, preferem alguns.
Lembremos este trecho famoso do romance Quincas Borba:    "− Não há morte. O encontro de duas expansões, ou a
expansão de duas formas, pode determinar a supressão de
uma delas; mas, rigorosamente, não há morte, há vida, porque
a supressão de uma é a condição da sobrevivência de outra, e
a destruição não atinge o princípio universal e comum. Daí o
caráter conservador e benéfico da guerra. Supõe tu um campo
de batatas e duas tribos famintas. As batatas apenas chegam
para alimentar uma das tribos, que assim adquire forças para
transpor a montanha e ir à outra vertente, onde há batatas em
abundância; mas, se as duas tribos dividirem em paz as batatas
do campo, não chegam a nutrir-se suficientemente e morrem de
inanição. A paz, nesse caso, é a destruição; a guerra é a
conservação. Uma das tribos extermina a outra e recolhe os
despojos. Daí a alegria e ousadia da vitória, os hinos,
aclamações, recompensas públicas e todos os demais efeitos
das ações bélicas. Se a guerra não fosse isso, tais
demonstrações não chegariam a dar-se, pelo motivo real de que
o homem só comemora e ama o que lhe é aprazível ou
vantajoso, e pelo motivo racional de que nenhuma pessoa
canoniza uma ação que virtualmente a destrói. Ao vencido, ódio
ou compaixão; ao vencedor, as batatas.”     Aqui, Machado leva ao extremo a tese que chancela a lei
do mais forte, a competitividade brutal que esmaga o perdedor.
Parece concordar com ela, apesar do tom extremamente
irônico, e talvez concorde mesmo − mas a caprichosa
naturalidade com que o nosso escritor aborda as violências
mais radicais faz desconfiar que ele também nos esteja
provocando. Machado sabe que uma das formas mais eficazes
de mostrar a barbárie está em naturalizá-la. É uma operação
sutil, em que ele prefere apresentar os atos mais selvagens
como se fizessem parte da plena rotina. Os leitores mais
sensíveis acusarão o golpe, e terão que enfrentar a pergunta
tremenda: se tanta violência decorre com tamanha naturalidade,
que sentido terá aquilo que os homens vêm chamando de
civilização? As normas de concordância verbal estão plenamente
observadas em: Alternativa A: A supressão de um dos lados, entre os que disputam
as batatas, acabam por consagrar o princípio
mesmo da vida natural. Ou Alternativa B: Considerando-se o caso das duas tribos famintas,
não cabem a elas imaginar que ambas sairão igualmente
satisfeitas da contenda. Ou Alternativa C: Aos contornos mais selvagens das disputas pelas
batatas seguem-se o hino triunfal e implacável de
quem sacia a fome. Ou Alternativa D: Entre as estratégias de intensificação da violência
avulta, no universo machadiano, os argumentos utilizados
em sua naturalização. Ou Alternativa E: Não restariam mais ao infeliz vencido, na lógica
explícita do texto machadiano, aspirações às batatas
que deveriam nutri-lo.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] Não restariam mais ao infeliz vencido, na lógica
explícita do texto machadiano, aspirações às batatas
que deveriam nutri-lo. Tema central: Concordância verbal. Trata-se da adaptação do verbo ao sujeito em número (singular/plural) e pessoa, conforme a norma-padrão da Língua Portuguesa, ponto essencial em provas de concursos.

Alternativa correta: E
“Não restariam mais ao infeliz vencido, na lógica explícita do texto machadiano, aspirações às batatas que deveriam nutri-lo.”
O sujeito do verbo “restar” é “aspirações às batatas que deveriam nutri-lo” (plural). O verbo “restariam” adequa-se corretamente a esse sujeito plural. Esta concordância está em acordo com o que orientam Bechara e Cunha & Cintra — a regra manda que o verbo concorde com o núcleo do sujeito: Sujeito plural, verbo no plural.

Análise das alternativas incorretas:

A) “A supressão de um dos lados [...] acambam [...]”
Erro de concordância: O sujeito é “a supressão” (singular). O correto seria: acaba.

B) “não cabem a elas imaginar [...]”
O sujeito é oracional (“imaginar [...]”), ou seja, singular. Correto: não cabe a elas imaginar...

C) “seguem-se o hino triunfal e implacável [...]”
Sujeito composto (“o hino triunfal e implacável”), mas está posposto ao verbo. Neste caso, o verbo deve concordar no plural: seguem-se (e não “segue-se”).

D) “avulta, no universo machadiano, os argumentos [...]”
Erro de concordância: O sujeito “os argumentos” está no plural, então o verbo deveria ser: avultam.

Dica estratégica para concursos:
Leia sempre identificando o sujeito da oração (mesmo que esteja após o verbo ou seja longo/composto). Sujeitos oracionais, coletivos e pospostos são “pegadinhas” clássicas. Duvide de concordâncias automáticas.

Referências: Bechara, E. (Moderna Gramática Portuguesa); Cunha & Cintra (Nova Gramática do Português Contemporâneo).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

As normas de concordância verbal estão plenamente observada...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas