Sobre profilaxia primária de eventos cardioembólicos em pacientes com arritmias atriais, é correto
afirmar que:

Question

Sobre profilaxia primária de eventos cardioembólicos em pacientes com arritmias atriais, é correto
afirmar que: Alternativa A: em pacientes com estenose mitral moderada a severa, o uso de qualquer DOAC se mostrou
seguro. Ou Alternativa B: o efeito protetor para acidentes vasculares encefálicos é maior em pacientes com mais de 70
anos. Ou Alternativa C: arritmias atriais com baixa frequência não requerem anticoagulação. Ou Alternativa D: a rivaroxabana não pode ser prescrita para pacientes com taxa de filtração glomerular abaixo
de 30 ml/min. Ou Alternativa E: para controle da frequência, a droga de escolha é a propafenona.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] o efeito protetor para acidentes vasculares encefálicos é maior em pacientes com mais de 70
anos. Gabarito: BFundamento decisivo: Na profilaxia primária de eventos cardioembólicos em arritmias atriais, a decisão depende do risco tromboembólico global; como a idade avançada é componente maior dessa estratificação, ela sustenta o gabarito B.Tema central: Anticoagulação na fibrilação atrialAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque estenose mitral moderada a grave é cenário clássico em que não se pode afirmar segurança universal de 'qualquer DOAC'. Nessa situação, a valvopatia mitral significativa muda a escolha do anticoagulante, e o padrão tradicional é antagonista da vitamina K. O erro médico da alternativa é generalizar o uso dos DOACs para FA associada a estenose mitral moderada/importante.BCertaA alternativa B está correta porque a idade avançada aumenta o risco de AVC cardioembólico nas arritmias atriais. Quando o risco basal tromboembólico é maior, o ganho clínico absoluto da anticoagulação também tende a ser maior. Portanto, em idosos, especialmente acima de 70 anos, o efeito protetor preventivo contra AVC/embolização é mais expressivo em termos absolutos.CErradaEstá errada porque a indicação de anticoagulação não depende apenas da frequência dos episódios arrítmicos. FA ou flutter paroxísticos, mesmo pouco frequentes, ainda podem embolizar. O critério correto é o risco tromboembólico global; portanto, baixa carga arrítmica não dispensa anticoagulação quando o risco clínico é relevante.DErradaEstá errada pelo absolutismo técnico. Disfunção renal importante realmente impõe restrições e cautela ao uso da rivaroxabana, mas a frase 'não pode ser prescrita abaixo de 30 mL/min' é excessivamente categórica para todos os contextos clínicos e regulatórios. O erro da alternativa é tratar como regra universal uma decisão que depende de limiar, indicação e contexto de uso.EErradaEstá errada porque propafenona é antiarrítmico classe IC voltado para controle de ritmo, não droga de escolha para controle de frequência. Controle de frequência ventricular costuma ser feito com betabloqueadores, bloqueadores de canal de cálcio não di-hidropiridínicos ou digoxina em situações específicas. O erro aqui é confundir controle de ritmo com controle de frequência.Pegadinha da questãoA banca misturou prevenção tromboembólica com frequência da arritmia, valvopatia, função renal e escolha de antiarrítmico para induzir duas confusões principais: achar que episódio infrequente não emboliza e confundir controle de ritmo com controle de frequência.Dica para questões semelhantesEm arritmias atriais, decida anticoagulação pelo risco tromboembólico global, não pela frequência dos episódios.Idade avançada aumenta o risco basal de AVC; por isso, aumenta o benefício absoluto esperado da anticoagulação.Não generalize DOAC para estenose mitral moderada/grave.Separe sempre controle de ritmo de controle de frequência antes de julgar a alternativa farmacológica.

Sobre profilaxia primária de eventos cardioembólicos em paci...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas