Cortes abruptos no consumo "afetariam" gravemente a
agricultura. O verbo destacado na frase encontra-se conjugado no:

Question

O afundamento do solo em mais de vinte e cinco
centímetros por ano ameaça relíquias do Império
Persa
As colunas e escadas de pedra de Persépolis, antiga
capital cerimonial do Império Persa, resistiram por mais
de dois milênios e meio. Hoje, porém, o solo ao redor do
sítio arqueológico — Patrimônio Mundial da Unesco —
cede rapidamente.
 O terraço de rocha permanece estável, mas as planícies
vizinhas, formadas por sedimentos, afundam dezenas de
centímetros por ano.Fundada em 518 a.C. por Dario I, Persépolis é descrita
pela Unesco como um testemunho único de uma das
civilizações mais antigas do mundo. No auge, o Império
Persa se estendia da Líbia à Índia, e suas ruínas
monumentais permanecem entre os maiores tesouros
arqueológicos da humanidade.
Outros locais iranianos, como Pasárgada, Yazd e
Isfahan, também estão em risco. A Ferrovia
Transiraniana, com mais de mil quilômetros, atravessa
áreas instáveis e sofre deformações. O fenômeno, quase
imperceptível, só se torna visível quando surgem
rachaduras nas construções. Pesquisadores já
detectaram, por radar, um corte atravessando o Cubo de
Zoroastro em Naqsh-e Rostam.
 A principal causa do afundamento é a extração
excessiva de águas subterrâneas. O bombeamento
intenso esvazia os aquíferos, compacta o solo e provoca
 o rebaixamento permanente da superfície. A seca e o
aumento das temperaturas agravam o problema. Desde
 a década de 1970, mais da metade das reservas de
água subterrânea do Irã foram consumidas, sobretudo
pela agricultura.
Atualmente, cerca de cinquenta e seis mil quilômetros
quadrados do território iraniano sofrem afundamento — o
equivalente a 3,5% do país. Em algumas áreas de
Teerã, o solo afunda vinte e cinco centímetros por ano.
Estradas, tubulações e construções já apresentam
distorções e danos estruturais.
Embora o problema também atinja regiões como a
Cidade do México, Jacarta e o Vale Central da Califórnia,
 a situação iraniana é mais crítica pela velocidade do
processo e pela concentração de sítios históricos
ameaçados.
Especialistas afirmam que, uma vez iniciado, o
afundamento é praticamente irreversível. A solução
passa pela gestão sustentável da água, mas o país
enfrenta entraves políticos, econômicos e sociais. Cortes
abruptos no consumo afetariam gravemente a
agricultura.
Ainda assim, exemplos como o de Bangkok — que
reduziu o afundamento após limitar o bombeamento e monitorar os aquíferos — mostram que políticas de
gestão funcionam. O Irã promete diminuir o consumo
anual em quarenta e cinco bilhões de metros cúbicos,
mas sanções e burocracia retardam as ações.
Preservar Persépolis e outros marcos históricos depende
de unir ciência, engenharia e políticas públicas. A
esperança é que o país consiga salvar, ao mesmo
tempo, sua água e seu passado.https://www.bbc.com/portuguese/articles/c0m4391l0kxo.adaptado.   Cortes abruptos no consumo "afetariam" gravemente a
agricultura. O verbo destacado na frase encontra-se conjugado no: Alternativa A: pretérito imperfeito do indicativo.  Ou Alternativa B: futuro do pretérito do indicativo. Ou Alternativa C: pretérito mais-que-perfeito do indicativo.  Ou Alternativa D:  futuro do presente do indicativo.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] futuro do pretérito do indicativo. Gabarito: BFundamento decisivo: No trecho "Cortes abruptos no consumo \"afetariam\" gravemente a agricultura.", a forma verbal "afetariam" apresenta a desinência modo-temporal -riam, marca da 3ª pessoa do plural do futuro do pretérito do indicativo.Tema central: tempo e modo verbalAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque o pretérito imperfeito do indicativo de "afetar", na 3ª pessoa do plural, seria "afetavam", e não "afetariam". O critério que elimina a alternativa é a diferença entre a marca do imperfeito (-va-) e a do futuro do pretérito (-ria-).BCertaA alternativa B está correta porque "afetariam" é forma do verbo "afetar" no futuro do pretérito do indicativo, em 3ª pessoa do plural. O dado decisivo é morfológico: a terminação -riam identifica esse tempo verbal. No contexto, essa forma também expressa consequência hipotética, o que é compatível com esse tempo, mas a classificação se resolve objetivamente pela flexão verbal.CErradaEstá errada porque o pretérito mais-que-perfeito do indicativo simples não se forma com -ria-. Para o verbo "afetar", esse tempo apresenta formas como "afetara", "afetaras", "afetáramos". Portanto, "afetariam" não pertence a esse tempo verbal.DErradaEstá errada porque o futuro do presente do indicativo, na 3ª pessoa do plural, seria "afetarão", e não "afetariam". A eliminação decorre do confronto entre as terminações: o futuro do presente usa -rão, enquanto a forma dada apresenta -riam, própria do futuro do pretérito.Pegadinha da questãoA banca explora a confusão entre tempos do indicativo que projetam ação ou consequência. Como o trecho tem sentido hipotético, alguns candidatos podem marcar pelo valor geral de futuro e escolher o futuro do presente, mas a decisão correta depende da desinência exata da forma verbal: -riam.Dica para questões semelhantesPrimeiro identifique a desinência verbal; aqui, -ria/-riam resolve a classificação.Não classifique o verbo só pelo sentido de hipótese ou de posterioridade; confirme pela forma morfológica.Compare com formas da mesma pessoa e número em outros tempos: "afetavam", "afetarão", "afetara".

Cortes abruptos no consumo "afetariam" gravemente a agricul...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas