O Planejamento Estratégico Tradicional e o Planejamento Estratégico Situacional compartilham a premissa de que o ambiente pode ser plenamente controlado por meio da definição prévia de objetivos, razão pela qual ambos atribuem pouca relevância à atuação dos diversos atores sociais na implementação das estratégias.

No Planejamento Estratégico Situacional, o planejamento é concebido como um processo dinâmico e político, no qual diferentes atores possuem capacidades desiguais de influência sobre a realidade; por isso, a estratégia deve considerar governabilidade, cenários e problemas concretos, cabendo aos estrategistas e gerentes atuar continuamente na formulação, negociação e adaptação das ações. 

O Planejamento Estratégico Tradicional rejeita a definição de missão, visão e objetivos de longo prazo, concentrando-se na resolução de problemas imediatos e contingenciais, enquanto o Planejamento Estratégico Situacional enfatiza metas fixas e rígidas previamente estabelecidas.

No processo estratégico de organizações públicas na contemporaneidade é desejável que os estrategistas sejam responsáveis apenas pela formulação da estratégia, enquanto os gerentes executam as decisões tomadas, sem participação na retroalimentação, no monitoramento ou no ajuste estratégico.

O conceito atual de Planejamento Estratégico Situacional em organizações públicas pressupõe neutralidade política, de modo que a análise dos interesses dos atores, dos conflitos e das relações de poder deve ser excluída para preservar a racionalidade técnica do processo decisório.