Leia as afirmações a seguir antes de julgar o que se
pede.
( ) Em “Quando as pessoas querem o impossível, somente
os mentirosos podem satisfazê-las”, disse Thomas Sowell. O
grande pensador americano dedicou sua vida a expor falácias
econômicas, mas, infelizmente, muitos se recusam a
compreender a realidade como ela é. (1º par.), nota-se em
destaque uma expressão de natureza anafórica a qual auxilia
na progressão das ideias como recurso estilístico.
( ) Em “O segredo está na produtividade, assim como no
dinamismo do mercado de trabalho, com mais competição entre
as empresas. Se a qualidade de vida do trabalhador
dependesse de canetada do Estado, não haveria mais pobres
no mundo!” (5º par.), nota-se que a metonímia em destaque
prescinde de associação semântica em relação à aprovação da
mudança da escala feita anteriormente.
( ) Em “É uma ilusão que parte da premissa de que o
patrão é um explorador e o trabalhador necessita da proteção
estatal.” (7º par.), nota-se em evidência uma antítese
contextualmente produzida para justificar a necessidade de
aprovação da mudança da escala de trabalho, a qual é exposta
pelo articulista como “medida eleitoreira” (3º par.), “pura
demagogia” (6º par.) e “atalho” (9º par.) no cenário econômico
local.
( ) Em “Em suma, os defensores da PEC estão vendendo
uma ilusão: a de que o brasileiro será capaz de produzir mais
riqueza trabalhando menos, nas mesmíssimas condições
existentes, que ajudam a manter a produtividade do trabalhador
em patamar reduzido.” (8º par.), o articulista deixa evidente,
após as ideias apresentadas ao longo do texto, que a crítica em
destaque se refere unicamente a políticos da “base governista”
(2º par.) como Erika Hilton (6º par.).
( ) Em “Existem aqueles que juram que uma canetinha
emagrecedora resolve tudo, sem a necessidade de uma
reeducação alimentar. Enfim, muitos buscam
desesperadamente um atalho, ignorando seus efeitos
colaterais, as consequências de longo prazo, a realidade.” (9º par.), a passagem em destaque, por meio das expressões
conotativas sublinhadas, prescinde de associação direta quanto
à aprovação do fim da escala 6x1.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para
as falsas em relação às afirmações acima, tem-se pela
ordem:

Question

TEXTO I
A ilusão do atalho
Não há melhora da qualificação, da infraestrutura, do
ambiente jurídico, da concorrência, mas acredita-se que uma
canetada vai tornar todo mundo mais rico
Rodrigo Constantino
   “Quando as pessoas querem o impossível, somente os
mentirosos podem satisfazê-las”, disse Thomas Sowell. O
grande pensador americano dedicou sua vida a expor falácias
econômicas, mas, infelizmente, muitos se recusam a
compreender a realidade como ela é. Preferem acreditar em
mentiras, em ilusões, e isso é um prato cheio para políticos
populistas. O fim da escala 6x1 e a redução da jornada de
trabalho aprovados na Câmara ilustram bem isso.
     Do ponto de vista político, a base governista preparou uma
armadilha em ano eleitoral, e boa parte da oposição se viu
numa sinuca de bico, votando junto para não ser acusada de
“inimiga do trabalhador”. Do ponto de vista econômico, porém,
essas mudanças representam uma ameaça concreta ao próprio
trabalhador, além da perda da liberdade de escolha.    O Partido Novo, que votou contra as mudanças, publicou uma
justificativa bastante razoável para sua postura: “O Novo é
favorável ao fim da escala 6x1 para todo trabalhador que não
deseja trabalhar nesse regime. Porém querem proibir a escala
6x1 – mesmo para quem quer trabalhar mais dias na semana.
Essa proibição não resolve o problema das nossas leis
trabalhistas defasadas. Também não resolve a pobreza e ainda
aumenta o preço de tudo. Trata-se de uma medida eleitoreira”.
    Milhares de brasileiros vão para o exterior em busca de
oportunidades melhores de trabalho. Nenhum destes países
tem leis trabalhistas como a CLT. Dever-se-ia, então, copiar
deles o que dá certo lá: liberdade e flexibilidade. Nos Estados
Unidos, o trabalhador não goza das “conquistas trabalhistas”
existentes no Brasil. Sequer há férias remuneradas, muito
menos 13º salário, vale-alimentação ou vale-transporte. Não
obstante, o trabalhador americano faz, na média, cinco a seis
vezes mais dinheiro do que o brasileiro.
   O segredo está na produtividade, assim como no dinamismo
do mercado de trabalho, com mais competição entre as
empresas. Se a qualidade de vida do trabalhador dependesse
de canetada do Estado, não haveria mais pobres no mundo!
Ironicamente, há mais pobreza justamente onde existe mais
controle estatal, mais “benesses” decretadas pelo governo com
apoio de sindicatos.     A proposta de Erika Hilton (PSOL – RJ) sequer teve estudo
de impacto econômico. É pura demagogia! Com isso, gerou-se
uma espécie de “monopólio das boas intenções”. Quem não
fosse favorável aos meios propostos só poderia ser contra os
fins, ou seja, dar maior qualidade de vida aos trabalhadores.
Mas isso é balela, uma falácia argumentativa de quem prefere
fugir da realidade e viver de discursos.
   Se bastasse “vontade política” para resolver os problemas, o
governo poderia logo decretar um salário-mínimo de R$ 5 mil,
para garantir uma vida digna a todos. Na prática, porém, até
economistas ligados ao governo entendem que isso geraria somente mais desemprego e informalidade, um problema
enorme no Brasil. Reduzir na marra a quantidade de horas
trabalhadas sem mexer no salário produz o mesmo efeito. É
uma ilusão que parte da premissa de que o patrão é um
explorador e o trabalhador necessita da proteção estatal.
   Em suma, os defensores da PEC estão vendendo uma ilusão:
a de que o brasileiro será capaz de produzir mais riqueza
trabalhando menos, nas mesmíssimas condições existentes,
que ajudam a manter a produtividade do trabalhador em
patamar reduzido. Não há melhora da qualificação, da
infraestrutura, do ambiente jurídico, da concorrência, mas
acredita-se que uma canetada vai tornar todo mundo mais rico
da noite para o dia.  Há quem pense que pode substituir a leitura séria e dedicada
por livrinhos de resumos dos pensamentos filosóficos, achando
que, assim, terá absorvido de fato o estoque de conhecimento
existente no mundo. Há quem acredite que basta tomar
anabolizante para ficar forte, dispensando o treino muscular
intenso. Existem aqueles que juram que uma canetinha
emagrecedora resolve tudo, sem a necessidade de uma
reeducação alimentar. Enfim, muitos buscam
desesperadamente um atalho, ignorando seus efeitos
colaterais, as consequências de longo prazo, a realidade.
    Mas a realidade sempre se impõe. O Brasil não tem um
enorme problema de miséria e informalidade, além da
dependência de milhões de pessoas das esmolas estatais, por
acaso. Isso é obra de décadas de medidas populistas, fruto de
uma mentalidade que clama por vantagens estatais. Ver a
situação e parte da oposição unidas em prol de mais uma
medida populista nos remete ao sombrio diagnóstico de
Roberto Campos: “o Brasil não corre o menor risco de dar
certo!”Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Experimento Social Fracassado. Ed. 294. Revista Oeste.
(adaptado) https://revistaoeste.com/revista/edicao-324/a-ilusao-do-atalho/  Leia as afirmações a seguir antes de julgar o que se
pede.
( ) Em “Quando as pessoas querem o impossível, somente
os mentirosos podem satisfazê-las”, disse Thomas Sowell. O
grande pensador americano dedicou sua vida a expor falácias
econômicas, mas, infelizmente, muitos se recusam a
compreender a realidade como ela é. (1º par.), nota-se em
destaque uma expressão de natureza anafórica a qual auxilia
na progressão das ideias como recurso estilístico.
( ) Em “O segredo está na produtividade, assim como no
dinamismo do mercado de trabalho, com mais competição entre
as empresas. Se a qualidade de vida do trabalhador
dependesse de canetada do Estado, não haveria mais pobres
no mundo!” (5º par.), nota-se que a metonímia em destaque
prescinde de associação semântica em relação à aprovação da
mudança da escala feita anteriormente.
( ) Em “É uma ilusão que parte da premissa de que o
patrão é um explorador e o trabalhador necessita da proteção
estatal.” (7º par.), nota-se em evidência uma antítese
contextualmente produzida para justificar a necessidade de
aprovação da mudança da escala de trabalho, a qual é exposta
pelo articulista como “medida eleitoreira” (3º par.), “pura
demagogia” (6º par.) e “atalho” (9º par.) no cenário econômico
local.
( ) Em “Em suma, os defensores da PEC estão vendendo
uma ilusão: a de que o brasileiro será capaz de produzir mais
riqueza trabalhando menos, nas mesmíssimas condições
existentes, que ajudam a manter a produtividade do trabalhador
em patamar reduzido.” (8º par.), o articulista deixa evidente,
após as ideias apresentadas ao longo do texto, que a crítica em
destaque se refere unicamente a políticos da “base governista”
(2º par.) como Erika Hilton (6º par.).
( ) Em “Existem aqueles que juram que uma canetinha
emagrecedora resolve tudo, sem a necessidade de uma
reeducação alimentar. Enfim, muitos buscam
desesperadamente um atalho, ignorando seus efeitos
colaterais, as consequências de longo prazo, a realidade.” (9º par.), a passagem em destaque, por meio das expressões
conotativas sublinhadas, prescinde de associação direta quanto
à aprovação do fim da escala 6x1.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para
as falsas em relação às afirmações acima, tem-se pela
ordem: Alternativa A: V – F – F – F – F. Ou Alternativa B: F – V – F – V – V. Ou Alternativa C: V – F – V – F – V.  Ou Alternativa D: F – F – V – F – F.  Ou Alternativa E: V – F – V – F – F.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] V – F – V – F – F.  Gabarito: EFundamento decisivo: O decisivo é a leitura relacional das assertivas com a coesão referencial e o valor contextual das expressões no texto: a alternativa correta é a que preserva a retomada anafórica, as associações semânticas e a analogia conclusiva construídas pelo articulista, sem restringir indevidamente os referentes.Tema central: interpretação textualAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque traz V – F – F – F – F e erra a 3ª posição. A 3ª assertiva é sustentável como verdadeira, pois em “o patrão” / “o trabalhador” há contraste contextual entre polos sociais, usado pelo articulista para criticar a premissa da proposta. Portanto, não cabe marcar essa assertiva como falsa.BErradaEstá errada em vários pontos. A 1ª não é falsa, porque “O grande pensador americano” retoma anaforicamente “Thomas Sowell”. A 2ª não é verdadeira, porque “canetada do Estado” depende de associação semântica direta com a crítica a medidas estatais. A 4ª não é verdadeira, porque “os defensores da PEC” não se restringem à base governista. A 5ª também não é verdadeira, porque “canetinha emagrecedora” e “atalho” retomam analogicamente a tese central do texto.CErradaEstá errada porque marca a 5ª assertiva como verdadeira. Isso contraria o texto: “Existem aqueles que juram que uma canetinha emagrecedora resolve tudo [...] Enfim, muitos buscam desesperadamente um atalho” funciona como analogia direta com a crítica ao fim da escala 6x1 como solução artificial e imediatista. Logo, é falsa a ideia de que essa passagem prescinde de associação direta com a aprovação discutida.DErradaEstá errada porque marca a 1ª assertiva como falsa. O trecho “disse Thomas Sowell. O grande pensador americano dedicou sua vida...” mostra retomada referencial clara: a expressão destacada retoma o nome mencionado antes. Trata-se de anáfora nominal, o que confirma a veracidade da 1ª assertiva.ECertaA alternativa E está correta porque é a única que acompanha com fidelidade o percurso argumentativo do artigo. A 1ª assertiva é verdadeira: “O grande pensador americano” retoma “Thomas Sowell”, funcionando como expressão anafórica com valor avaliativo. A 2ª é falsa: “canetada do Estado” não aparece solta, mas ligada à crítica a medidas impostas por decisão estatal, em associação direta com a discussão sobre a mudança da escala. A 3ª é verdadeira: “o patrão” e “o trabalhador” formam um contraste contextual explorado pelo articulista para expor e criticar a premissa ideológica da proposta, já classificada no texto como “medida eleitoreira”, “pura demagogia” e “atalho”. A 4ª é falsa: “os defensores da PEC” não se limitam unicamente à base governista nem apenas a Erika Hilton, porque o texto também menciona adesão de parte da oposição. A 5ª é falsa: “canetinha emagrecedora” e “atalho” são analogias diretamente vinculadas à tese central da crítica a soluções fáceis por “canetada”.Pegadinha da questãoA banca explorou sobretudo o valor de “prescinde”: nas 2ª e 5ª assertivas, a relação semântica existe no texto; por isso, dizer que essas expressões dispensam associação com a tese central torna ambas falsas. Também houve armadilha na palavra “unicamente”, que restringe indevidamente o alcance de “os defensores da PEC”.Dica para questões semelhantesVerifique primeiro se a expressão destacada retoma um referente anterior; se retoma, há base para anáfora, mesmo com acréscimo avaliativo.Quando a assertiva disser que certa expressão figurada está solta ou dispensa relação com o texto, confira se ela retoma a tese central por associação semântica ou analogia.Desconfie de restrições absolutas como “unicamente”: compare com todos os trechos do texto para ver se o referente é realmente tão limitado.Em itens sobre figura de linguagem, o decisivo pode ser a função argumentativa no contexto, não apenas o rótulo técnico isolado.

Leia as afirmações a seguir antes de julgar o que se pede. ...

Gabarito comentado

Gabarito: E

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas