Leia as afirmações a seguir antes de julgar o que se
pede.
( ) Em “Quando as pessoas querem o impossível, somente
os mentirosos podem satisfazê-las”, disse Thomas Sowell. O
grande pensador americano dedicou sua vida a expor falácias
econômicas, mas, infelizmente, muitos se recusam a
compreender a realidade como ela é. (1º par.), nota-se em
destaque uma expressão de natureza anafórica a qual auxilia
na progressão das ideias como recurso estilístico.
( ) Em “O segredo está na produtividade, assim como no
dinamismo do mercado de trabalho, com mais competição entre
as empresas. Se a qualidade de vida do trabalhador
dependesse de canetada do Estado, não haveria mais pobres
no mundo!” (5º par.), nota-se que a metonímia em destaque
prescinde de associação semântica em relação à aprovação da
mudança da escala feita anteriormente.
( ) Em “É uma ilusão que parte da premissa de que o
patrão é um explorador e o trabalhador necessita da proteção
estatal.” (7º par.), nota-se em evidência uma antítese
contextualmente produzida para justificar a necessidade de
aprovação da mudança da escala de trabalho, a qual é exposta
pelo articulista como “medida eleitoreira” (3º par.), “pura
demagogia” (6º par.) e “atalho” (9º par.) no cenário econômico
local.
( ) Em “Em suma, os defensores da PEC estão vendendo
uma ilusão: a de que o brasileiro será capaz de produzir mais
riqueza trabalhando menos, nas mesmíssimas condições
existentes, que ajudam a manter a produtividade do trabalhador
em patamar reduzido.” (8º par.), o articulista deixa evidente,
após as ideias apresentadas ao longo do texto, que a crítica em
destaque se refere unicamente a políticos da “base governista”
(2º par.) como Erika Hilton (6º par.).
( ) Em “Existem aqueles que juram que uma canetinha
emagrecedora resolve tudo, sem a necessidade de uma
reeducação alimentar. Enfim, muitos buscam
desesperadamente um atalho, ignorando seus efeitos
colaterais, as consequências de longo prazo, a realidade.” (9º par.), a passagem em destaque, por meio das expressões
conotativas sublinhadas, prescinde de associação direta quanto
à aprovação do fim da escala 6x1.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para
as falsas em relação às afirmações acima, tem-se pela
ordem:

Question

TEXTO I
A ilusão do atalho
Não há melhora da qualificação, da infraestrutura, do
ambiente jurídico, da concorrência, mas acredita-se que uma
canetada vai tornar todo mundo mais rico
Rodrigo Constantino
   “Quando as pessoas querem o impossível, somente os
mentirosos podem satisfazê-las”, disse Thomas Sowell. O
grande pensador americano dedicou sua vida a expor falácias
econômicas, mas, infelizmente, muitos se recusam a
compreender a realidade como ela é. Preferem acreditar em
mentiras, em ilusões, e isso é um prato cheio para políticos
populistas. O fim da escala 6x1 e a redução da jornada de
trabalho aprovados na Câmara ilustram bem isso.
     Do ponto de vista político, a base governista preparou uma
armadilha em ano eleitoral, e boa parte da oposição se viu
numa sinuca de bico, votando junto para não ser acusada de
“inimiga do trabalhador”. Do ponto de vista econômico, porém,
essas mudanças representam uma ameaça concreta ao próprio
trabalhador, além da perda da liberdade de escolha.    O Partido Novo, que votou contra as mudanças, publicou uma
justificativa bastante razoável para sua postura: “O Novo é
favorável ao fim da escala 6x1 para todo trabalhador que não
deseja trabalhar nesse regime. Porém querem proibir a escala
6x1 – mesmo para quem quer trabalhar mais dias na semana.
Essa proibição não resolve o problema das nossas leis
trabalhistas defasadas. Também não resolve a pobreza e ainda
aumenta o preço de tudo. Trata-se de uma medida eleitoreira”.
    Milhares de brasileiros vão para o exterior em busca de
oportunidades melhores de trabalho. Nenhum destes países
tem leis trabalhistas como a CLT. Dever-se-ia, então, copiar
deles o que dá certo lá: liberdade e flexibilidade. Nos Estados
Unidos, o trabalhador não goza das “conquistas trabalhistas”
existentes no Brasil. Sequer há férias remuneradas, muito
menos 13º salário, vale-alimentação ou vale-transporte. Não
obstante, o trabalhador americano faz, na média, cinco a seis
vezes mais dinheiro do que o brasileiro.
   O segredo está na produtividade, assim como no dinamismo
do mercado de trabalho, com mais competição entre as
empresas. Se a qualidade de vida do trabalhador dependesse
de canetada do Estado, não haveria mais pobres no mundo!
Ironicamente, há mais pobreza justamente onde existe mais
controle estatal, mais “benesses” decretadas pelo governo com
apoio de sindicatos.     A proposta de Erika Hilton (PSOL – RJ) sequer teve estudo
de impacto econômico. É pura demagogia! Com isso, gerou-se
uma espécie de “monopólio das boas intenções”. Quem não
fosse favorável aos meios propostos só poderia ser contra os
fins, ou seja, dar maior qualidade de vida aos trabalhadores.
Mas isso é balela, uma falácia argumentativa de quem prefere
fugir da realidade e viver de discursos.
   Se bastasse “vontade política” para resolver os problemas, o
governo poderia logo decretar um salário-mínimo de R$ 5 mil,
para garantir uma vida digna a todos. Na prática, porém, até
economistas ligados ao governo entendem que isso geraria somente mais desemprego e informalidade, um problema
enorme no Brasil. Reduzir na marra a quantidade de horas
trabalhadas sem mexer no salário produz o mesmo efeito. É
uma ilusão que parte da premissa de que o patrão é um
explorador e o trabalhador necessita da proteção estatal.
   Em suma, os defensores da PEC estão vendendo uma ilusão:
a de que o brasileiro será capaz de produzir mais riqueza
trabalhando menos, nas mesmíssimas condições existentes,
que ajudam a manter a produtividade do trabalhador em
patamar reduzido. Não há melhora da qualificação, da
infraestrutura, do ambiente jurídico, da concorrência, mas
acredita-se que uma canetada vai tornar todo mundo mais rico
da noite para o dia.  Há quem pense que pode substituir a leitura séria e dedicada
por livrinhos de resumos dos pensamentos filosóficos, achando
que, assim, terá absorvido de fato o estoque de conhecimento
existente no mundo. Há quem acredite que basta tomar
anabolizante para ficar forte, dispensando o treino muscular
intenso. Existem aqueles que juram que uma canetinha
emagrecedora resolve tudo, sem a necessidade de uma
reeducação alimentar. Enfim, muitos buscam
desesperadamente um atalho, ignorando seus efeitos
colaterais, as consequências de longo prazo, a realidade.
    Mas a realidade sempre se impõe. O Brasil não tem um
enorme problema de miséria e informalidade, além da
dependência de milhões de pessoas das esmolas estatais, por
acaso. Isso é obra de décadas de medidas populistas, fruto de
uma mentalidade que clama por vantagens estatais. Ver a
situação e parte da oposição unidas em prol de mais uma
medida populista nos remete ao sombrio diagnóstico de
Roberto Campos: “o Brasil não corre o menor risco de dar
certo!”Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Experimento Social Fracassado. Ed. 294. Revista Oeste.
(adaptado) https://revistaoeste.com/revista/edicao-324/a-ilusao-do-atalho/  Leia as afirmações a seguir antes de julgar o que se
pede.
( ) Em “Quando as pessoas querem o impossível, somente
os mentirosos podem satisfazê-las”, disse Thomas Sowell. O
grande pensador americano dedicou sua vida a expor falácias
econômicas, mas, infelizmente, muitos se recusam a
compreender a realidade como ela é. (1º par.), nota-se em
destaque uma expressão de natureza anafórica a qual auxilia
na progressão das ideias como recurso estilístico.
( ) Em “O segredo está na produtividade, assim como no
dinamismo do mercado de trabalho, com mais competição entre
as empresas. Se a qualidade de vida do trabalhador
dependesse de canetada do Estado, não haveria mais pobres
no mundo!” (5º par.), nota-se que a metonímia em destaque
prescinde de associação semântica em relação à aprovação da
mudança da escala feita anteriormente.
( ) Em “É uma ilusão que parte da premissa de que o
patrão é um explorador e o trabalhador necessita da proteção
estatal.” (7º par.), nota-se em evidência uma antítese
contextualmente produzida para justificar a necessidade de
aprovação da mudança da escala de trabalho, a qual é exposta
pelo articulista como “medida eleitoreira” (3º par.), “pura
demagogia” (6º par.) e “atalho” (9º par.) no cenário econômico
local.
( ) Em “Em suma, os defensores da PEC estão vendendo
uma ilusão: a de que o brasileiro será capaz de produzir mais
riqueza trabalhando menos, nas mesmíssimas condições
existentes, que ajudam a manter a produtividade do trabalhador
em patamar reduzido.” (8º par.), o articulista deixa evidente,
após as ideias apresentadas ao longo do texto, que a crítica em
destaque se refere unicamente a políticos da “base governista”
(2º par.) como Erika Hilton (6º par.).
( ) Em “Existem aqueles que juram que uma canetinha
emagrecedora resolve tudo, sem a necessidade de uma
reeducação alimentar. Enfim, muitos buscam
desesperadamente um atalho, ignorando seus efeitos
colaterais, as consequências de longo prazo, a realidade.” (9º par.), a passagem em destaque, por meio das expressões
conotativas sublinhadas, prescinde de associação direta quanto
à aprovação do fim da escala 6x1.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para
as falsas em relação às afirmações acima, tem-se pela
ordem: Alternativa A: V – F – F – F – F. Ou Alternativa B: F – V – F – V – V. Ou Alternativa C: V – F – V – F – V.  Ou Alternativa D: F – F – V – F – F.  Ou Alternativa E: V – F – V – F – F.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] V – F – V – F – F.  Gabarito: EFundamento decisivo: É decisivo distinguir a posição do autor da premissa que ele combate: “É uma ilusão que parte da premissa de que o patrão é um explorador e o trabalhador necessita da proteção estatal.” A oposição contextual entre patrão e trabalhador pertence à justificativa atribuída aos defensores da proposta, não à posição do articulista. Essa leitura torna a terceira afirmação verdadeira e, combinada às relações de retomada e associação presentes no texto, sustenta a sequência V – F – V – F – F.Tema central: Relações textuais e perspectivas argumentativasAnálise das alternativasAErradaErra apenas ao considerar falsa a terceira afirmação. Na leitura que sustenta o gabarito, a oposição entre patrão explorador e trabalhador necessitado de proteção integra a justificativa atribuída aos defensores da intervenção, que o articulista apresenta para refutar. Há ambiguidade na redação: se “para justificar a necessidade de aprovação” fosse atribuído à finalidade do próprio autor, a leitura de A seria defensável. O gabarito oficial exige atribuir essa justificativa à perspectiva combatida.BErradaInverte os cinco julgamentos. I realiza uma retomada anafórica de Thomas Sowell. II não pode ser verdadeira porque “prescinde de” significa “dispensa”, mas “canetada do Estado” mantém associação com a medida legislativa. III apresenta uma oposição contextual na premissa atribuída aos defensores da proposta. IV restringe indevidamente a crítica à base governista, embora o texto inclua parte da oposição. V nega o vínculo argumentativo dos exemplos de atalhos com a proposta, embora eles retomem a crítica às soluções aparentemente fáceis.CErradaErra apenas na quinta afirmação. A mudança para um exemplo de emagrecimento não rompe a relação argumentativa: a expectativa de que “uma canetinha emagrecedora” resolva tudo integra a comparação com a promessa de melhorias sem mudanças nas condições existentes. Assim, a passagem não prescinde de associação com a proposta criticada.DErradaErra apenas na primeira afirmação. A expressão “O grande pensador americano” recupera Thomas Sowell, mencionado imediatamente antes, mantém a continuidade referencial e acrescenta uma avaliação positiva. A retomada anafórica pode ser realizada por uma expressão nominal, não apenas por um pronome.ECertaA alternativa E reúne os cinco julgamentos sustentados pela leitura integrada do texto. I é verdadeira: “O grande pensador americano” retoma Thomas Sowell por uma expressão nominal avaliativa. II é falsa: “canetada do Estado” representa uma determinação estatal e se associa às mudanças legislativas discutidas; portanto, não dispensa essa associação. III é verdadeira na leitura exigida pelo gabarito: o patrão caracterizado como explorador e o trabalhador apresentado como necessitado de proteção formam uma oposição contextual dentro da premissa atribuída aos defensores da medida e rejeitada pelo autor. IV é falsa: a crítica alcança também parte da oposição, mencionada entre os que apoiaram a proposta, e não unicamente a base governista. V é falsa: o exemplo da “canetinha emagrecedora” integra a analogia entre a busca por atalhos e a expectativa de obter melhorias sem alterar as condições consideradas necessárias pelo articulista.Pegadinha da questão“Prescinde de” significa “dispensa”, o que torna falsas II e V; “unicamente” exclui indevidamente parte da oposição em IV. A terceira afirmação exige cuidado adicional: sua redação é ambígua, e o gabarito a considera verdadeira ao atribuir a justificativa aos defensores da proposta, não ao articulista que a rejeita.Dica para questões semelhantesIdentifique de quem é a perspectiva apresentada: uma premissa citada para refutação não expressa necessariamente a posição do autor.Confira o sentido de verbos como “prescindir” e confronte restritores como “unicamente” com todos os grupos mencionados no texto.Procure o referente de expressões nominais: elas também podem retomar nomes já apresentados e acrescentar avaliações.Ao encontrar exemplos de outro domínio temático, verifique se preservam a mesma relação argumentativa da tese.

Leia as afirmações a seguir antes de julgar o que se pede. ...

Gabarito comentado

Gabarito: E

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas