Gabarito: B) Considera as ações da Prefeitura de São Paulo ineficientes.

Tema central: Interpretação de Texto. Nesta questão, o candidato deve inferir a opinião do autor sobre as atitudes da Prefeitura em relação à Cracolândia, usando pistas explícitas e implícitas do texto.

Justificativa da alternativa correta (“B”): O autor reconhece as boas intenções e o empenho da Prefeitura ao tentar solucionar o problema: "a Prefeitura tomar atitudes com boas intenções" e "a Prefeitura paulistana está empenhada com seriedade e boa vontade em encontrar soluções". No entanto, destaca claramente a ineficiência das medidas: “mas que terão poucos resultados” e “o caminho seguido não é o mais adequado”. Segundo Ingedore Koch, interpretar textos requer identificar relações de oposição e restrição, destacadas aqui pelo uso do conectivo adversativo “mas”, que reforça o contraste entre intenção e resultado.

Análise das alternativas incorretas:

A) Incorreta: O autor aponta empenho político, não falta de vontade. Não há crítica à ausência de ação, mas à sua eficácia.

C) Incorreta: O texto reconhece as boas intenções, porém não defende as atitudes, pois chama o caminho de “não adequado”.

D) Incorreta: A internação involuntária é relativizada: “podem ou não surtir bons efeitos, e não devem [...] estar fundamentadas somente em doenças pulmonares”. O autor defende medidas mais amplas de cuidado e convencimento.

E) Incorreta: O próprio texto informa que situações de risco à vida correspondem a apenas 6% dos atendimentos, negando generalização sobre a maioria dos usuários.

Estrategicamente, lembre-se: ao interpretar, busque palavras como mas, porém, no entanto, pois elas frequentemente sinalizam a real posição do autor, mesmo quando há elogio ou reconhecimento de esforço.

Resumo da Norma: Segundo Bechara e Cunha & Cintra, análise coerente depende de localizar a tese e distinguir fato de opinião no texto.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Letra B;

O problema é de dificílima solução, a Prefeitura paulistana está empenhada com seriedade e boa vontade em encontrar soluções, mas o caminho seguido não é o mais adequado.

 dependente químico, mesmo já colocando em risco a sua vida e a de ''OUTRAS PESSOAS'', recusa-se a ser internado. 

OU SEJA DE TERCEIROS PORTANTO A ''E'' ' poderia estar Certa tambem

O autor reconhece os esforços da prefeitura de SP, porém os considera ineficientes, ou seja, as ações ainda não são suficientes o bastante para mitigar os problemas!

A partir da leitura do texto, é possível afirmar que o autor:

A alternativa correta é a B.

O autor, embora reconheça as boas intenções da Prefeitura, critica a eficácia das suas ações, o que leva à conclusão de que ele as considera ineficientes.

• Linhas 17-18: "Ao que se assiste na capital paulista, porém, é a Prefeitura tomar atitudes com boas intenções (afinal, quer salvar vidas), mas que terão poucos resultados."
• Linha 34: "...o problema é de dificílima solução, a Prefeitura paulistana está empenhada com seriedade e boa vontade em encontrar soluções, mas o caminho seguido não é o mais adequado."

Essa crítica de que as atitudes terão "poucos resultados" e o "caminho seguido não é o mais adequado" demonstra que o autor considera as ações municipais ineficientes para a solução do problema.

• A) Acredita que falta vontade política por parte da Prefeitura de São Paulo...
• Incorreta. O texto afirma o contrário: "a Prefeitura paulistana está empenhada com seriedade e boa vontade em encontrar soluções" (linhas 33-34).
• C) Defende as atitudes tomadas pela Prefeitura de São Paulo...
• Incorreta. Ele critica o "caminho seguido" e a eficácia ("poucos resultados") das atitudes, apesar de reconhecer as "boas intenções".
• D) Considera que a melhor solução... é a internação involuntária.
• Incorreta. O autor defende a prisão de traficantes e ações de convencimento para tratamentos ambulatoriais ou internações voluntárias (linhas 31-32), e não a internação involuntária como a principal ou melhor solução.
• E) Argumenta que a maioria dos usuários de drogas... estão colocando em risco a própria vida e a vida de terceiros.
• Incorreta. O autor diz que o critério de risco à vida (justificativa legal para a internação não voluntária) se registra em "não mais que 6%" dos atendimentos feitos anualmente pela Unifesp (linhas 28-29). Portanto, a maioria não se enquadra nesse critério.