Tema central: O foco da questão é o uso de protetores de mucosa gástrica em pacientes sob ventilação mecânica, uma medida profilática contra hemorragia digestiva alta. Isso se faz porque, nesses pacientes, há maior risco de úlcera de estresse e sangramento gastrointestinal, especialmente na presença de fatores agravantes, como coagulopatia e ventilação invasiva prolongada.

Justificativa da alternativa correta (C): A ranitidina é um antagonista dos receptores H₂ da histamina, comumente utilizada para profilaxia de úlcera de estresse. Possui reconhecidas interações medicamentosas, podendo potencializar os efeitos de medicamentos como varfarina e digoxina, elevando o risco de toxicidade. Outro aspecto fundamental: pode causar trombocitopenia (redução de plaquetas), uma reação adversa rara, porém documentada.

Além disso, por ser eliminada principalmente por via renal, há necessidade de ajuste de dose em pacientes com insuficiência renal, conforme referem bulas e recomendações de farmacologia clínica. Assim, a alternativa C está absolutamente correta ao destacar esses pontos.

Análise das alternativas incorretas:

A) Sucralfato: Apesar de não ser absorvido sistemicamente, o sucralfato não é ideal nesses pacientes, pois sua proteção é inferior comparada a antagonistas H₂ e IBPs, especialmente para pacientes em risco elevado de hemorragia digestiva (referência: “UpToDate: Stress ulcers in the ICU”). Além disso, pode dificultar a absorção de outros fármacos e, apesar de seguro para renal crônico, pode causar constipação e até obstrução intestinal.

B) Pantoprazol, omeprazol e lansoprazol: Estes IBPs têm ação semelhante, porém afirmar que têm o mesmo tempo de ação não é correto; há diferenças farmacocinéticas, sem impacto prático nesse contexto. A alternativa é vaga e não aborda as questões centrais do cuidado ao paciente crítico.

D) Antiácidos de magnésio/alumínio: Estes não são isentos de riscos, especialmente para pacientes renais, pois podem levar a acúmulo de magnésio e alumínio, resultando em toxicidade e distúrbios metabólicos. Sua absorção ainda pode interferir em outros medicamentos.

Ponto-chave e estratégia de prova: Repare na questão a menção a efeitos adversos, interações e necessidade de ajuste de dose – típicas pegadinhas para testar domínio sobre farmacologia clínica! Preste atenção a termos como “ideal”, “pode ser usado em qualquer situação” ou “inócuo”, pois raramente essas afirmações são 100% verdadeiras na medicina.

Resumo final: A alternativa correta é a C, pois traz informações pertinentes, alinhadas a evidências e boas práticas assistenciais (UpToDate, bulas, protocolos de UTI).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

A) O sucralfato é minimamente absorvido, mas é formulado complexado com hidróxido de alumínio. Uma vez que pode ocorrer absorção do alumínio quando a formulação se decompõe, o sucralfato não deve ser usado por períodos prolongados em pacientes com insuficiência renal.

B) No Goodman, encontrei que "todos os IBPs possuem eficácia equivalente em doses comparáveis" (p. 790). Entretanto, Katzung ressalta que os IBPs apresentam diferenças nos seus perfis farmacocinéticos (biodisponibilidade, meia vida e tempo para atingir Cmax), principalmente pq existem diferentes formulações dos fármacos. Esomeprazol e pantoprazol são os únicos que podem ser usados IV (não sei se isso seria o que faz a assertiva B incorreta, se alguém souber dá um help).

D) Não são inócuos, não devem ser utilizados se insuficiência renal.

Gab: C