A alternativa correta é a C. ✅

Por quê?

O problema é que o titular da auditoria interna participou da aprovação de controles e da aceitação de riscos. Ou seja, ele assumiu uma responsabilidade de gestão.

Depois, a auditoria interna não pode avaliar com independência aquilo que ela própria decidiu ou aprovou. Isso gera uma ameaça à objetividade e à independência, conhecida como autoavaliação (self-review).

Por isso, a providência adequada é:

C — Comunicar o prejuízo à governança, planejar a transferência das atribuições à gestão e atribuir a asseguração a um prestador independente e competente, com reporte direto à governança.

Para prova, guarde assim:

Auditoria interna tomou decisão de gestão → não pode depois auditar essa mesma decisão.

A solução é:

1. Comunicar o conflito/prejuízo à governança

2. Transferir a responsabilidade de volta para a gestão

3. Usar um avaliador independente e competente para a asseguração

Por que as outras estão erradas?

A ❌ Revisão posterior não elimina o problema de independência da equipe que participou da decisão.

B ❌ Retirar apenas parte do escopo não resolve o conflito, se a equipe continua envolvida na avaliação.

C ✅ É a única que efetivamente preserva a independência.

D ❌ O gestor da folha não deve escolher os auditores; isso também compromete a objetividade.

E ❌ Colocar um especialista para assinar não resolve se a equipe anterior continua definindo escopo, testes, achados e conclusões.

Macete: se a questão disser que a auditoria “aprovou”, “decidiu”, “aceitou risco”, “desenhou” ou “implementou” algo e depois quer auditar aquilo, pense imediatamente em ameaça à objetividade/independência e autoavaliação.