O período “Não há país democrático sem imprensa livre porque...

Vamos analisar a questão proposta, cujo tema central é a identificação de um vício de raciocínio no contexto de um enunciado argumentativo.

A alternativa correta é: C - certo. O enunciado afirma que há um vício de raciocínio no período "Não há país democrático sem imprensa livre porque, para ser democrático, o país tem de ter imprensa livre". Este tipo de construção é conhecido como petição de princípio.

Petição de princípio é um vício de raciocínio onde a conclusão que se deseja provar já está implícita nas premissas. Na frase em questão, a conclusão "para ser democrático, o país tem de ter imprensa livre" simplesmente repete a premissa "não há país democrático sem imprensa livre", sem apresentar um argumento novo ou distinto que justifique ou explique essa premissa.

Este tipo de falácia lógica é problemático porque não fornece uma verdadeira fundamentação para a conclusão, apenas reafirma a mesma ideia de diferentes formas. Isso pode ser identificado por uma análise crítica da estrutura argumentativa, como sugere a Teoria da Argumentação, que busca entender e avaliar a eficácia dos discursos e debates.

Para resolver questões como essa, é importante prestar atenção à estrutura lógica dos enunciados. Estratégia de interpretação: observe se a conclusão é derivada de premissas distintas ou se apenas reformula o que já foi declarado, caracterizando, assim, uma repetição ou um ciclo vicioso no raciocínio.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Pleonasmo vicioso:

A Repetição fora da Literatura é conhecida como “Redundância” ou “Pleonasmo Vicioso” e é um erro, um vício de linguagem. É dizer a mesma coisa duas vezes. Portanto, é necessário evitar.

Fonte: https://www.gabarite.com.br/dica-concurso/214-vicio-de-linguagem-pleonasmo-redundancia-tautologia-e-epitetos

“Não há país democrático sem imprensa livre porque, para ser democrático, o país tem de ter imprensa livre” (redundância)

O vício de raciocínio chamado "circularidade" ocorre quando usamos uma ideia para apoiar a mesma ideia, sem realmente trazer informações novas. É como dizer "A é verdade porque A é verdade". Isso não é um argumento forte porque não traz evidências diferentes para apoiar a afirmação.