Errada

Acerta ao reconhecer I como verdadeira, mas erra ao considerar II também verdadeira. Aguardar a manifestação espontânea de interesses para introduzir conteúdos contraria a função docente de impulsionar a aprendizagem. O problema, portanto, não é apenas a ausência de uma relação justificadora: II é falsa.

Errada

Erra ao validar II e ao apresentá-la como justificativa de I. Considerar o preparo atual dos alunos orienta o tratamento didático da matéria nova; não implica subordinar sua introdução à manifestação espontânea de interesses. Como a espera prescrita em II contraria o ensino que dirige e estimula a aprendizagem, ela não pode justificar I.

Errada

Reconhece corretamente a falsidade de II, mas rejeita indevidamente I. Para Libâneo, o preparo e as experiências dos estudantes devem ser considerados no tratamento do conteúdo novo. Logo, tomar o nível já alcançado como ponto de partida é uma orientação válida, e não uma proposição falsa.

Errada

Inverte os dois julgamentos. I é verdadeira porque o preparo atual dos estudantes deve orientar o ensino do conteúdo novo. II é falsa porque atribui ao professor uma espera por interesses espontâneos, quando sua função é dirigir e estimular a aprendizagem.

Certa

A alternativa E distingue duas funções que não se confundem: considerar as condições atuais dos estudantes e dirigir sua aprendizagem. A asserção I é verdadeira porque o professor deve tratar o conteúdo novo levando em conta o preparo e as experiências já alcançados pelos alunos. Essas condições orientam o trabalho didático, sem dispensar a intervenção docente. A asserção II é falsa porque transforma essa consideração em uma obrigação de aguardar o desenvolvimento espontâneo e a manifestação de interesses. Na concepção apresentada em Didática, o ensino deve estimular a aprendizagem e suscitar a atividade dos estudantes; portanto, a direção do professor não significa passividade discente.