Certa

A alternativa A reconhece dois aspectos sustentados pelo caso: a possibilidade de um componente sensorial e sua consequência funcional. As sensibilidades individuais ao ruído devem ser consideradas no autismo; por isso, o desconforto relacionado às condições acústicas é compatível com uma alteração no processamento sensorial. Ao evitar esses ambientes, o estudante tem sua permanência e participação nos contextos escolares restringidas. A expressão “pode expressar” é essencial: os dados permitem essa interpretação, mas não confirmam um diagnóstico sensorial ou audiológico específico.

Errada

Não há apoio para classificar a evitação predominantemente como recusa comportamental inespecífica, pois existe um desencadeante identificado: o ruído. Além disso, afirmar que a situação não tem relevância para compreender o processo de aprendizagem ignora que a evitação restringe o acesso e a participação em contextos escolares. Isso é relevante mesmo sem haver demonstração de prejuízo acadêmico mensurado.

Errada

Desconforto diante de sons não equivale a redução da capacidade de ouvir. O caso não fornece dados audiológicos que permitam priorizar perda auditiva periférica; a tolerância sonora e a presença de condições auditivas associadas exigem diferenciação clínica. Portanto, não se pode concluir que exista perda periférica, nem afirmar que ela esteja excluída.

Errada

O caso descreve desconforto e evitação, não desatenção, e não apresenta evidência de voluntariedade. Também é incorreto interpretar o comportamento independentemente do ambiente: a mudança entre condições silenciosas e ruidosas é justamente o dado que vincula a reação a um fator sensorial ambiental.