Errada

Está errada porque inverte o valor das assertivas. A I não se sustenta, já que o texto não esgota o tema nem o desenvolve com profundidade; ao contrário, é um texto resumido. A II é verdadeira, pois corresponde diretamente ao conteúdo exposto: definição da doença, sintomas, diferenciação entre tipos 1 e 2 e tratamento farmacológico.

Certa

A alternativa B está correta porque separa duas coisas que a questão quis confundir: abordar conteúdos relevantes e esgotar o tema. A assertiva II é verdadeira, pois o texto realmente define a doença, apresenta sintomas, diferencia diabetes tipo 1 e tipo 2 e menciona tratamento farmacológico, como se vê em trechos como "Os sintomas clássicos são: poliúria, polidipsia, polifagia e perda ponderal (os quatro “Ps”)" e "O tratamento farmacológico de primeira linha é a utilização de antidiabéticos orais, sendo a metformina a medicação de escolha se não houver contraindicações". Já a assertiva I é falsa porque esses tópicos aparecem de modo resumido, em blocos informativos curtos e com trechos suprimidos por "(...)"; isso não sustenta a ideia de explanação ampla, aprofundada e completa. Por essa mesma razão, a II não justifica a I: listar assuntos tratados não prova completude nem aprofundamento.

Errada

Está errada porque considera verdadeira a assertiva I. O texto menciona aspectos centrais do Diabetes Mellitus, mas isso não autoriza classificá-lo como amplo, aprofundado e completo. Além disso, mesmo sendo verdadeira, a II não justifica a I, porque presença de tópicos não equivale a tratamento exaustivo do assunto.

Errada

Está errada porque, embora acerte ao não estabelecer justificativa válida entre II e I, erra no ponto principal: a assertiva I é falsa. Antes de analisar a relação lógica entre as assertivas, era necessário verificar a veracidade de cada uma separadamente; e I não passa nesse confronto com o texto-base.