Alternativa correta: A

Tema central: A questão trata da responsabilização civil e penal do engenheiro de segurança do trabalho (EST) diante de ambiente laboral insalubre, especialmente em situações de exposição a ruído grave e contínuo acima dos limites legais, e da necessidade de adotar medidas efetivas para proteger os trabalhadores.

Resumo teórico: Em segurança do trabalho, o gestor tem obrigação legal e ética de identificar riscos e agir para eliminar ou controlar os agentes nocivos. O art. 132 do Código Penal Brasileiro prevê crime doloso quando alguém expõe a vida ou a saúde de outrem a perigo direto e iminente, assumindo o risco do resultado (dolo eventual). Segundo a NR-01 e NR-09, não basta identificar o risco; é necessário agir para eliminá-lo ou controlá-lo.

Justificativa da alternativa A (correta):
Ao não agir frente ao risco já conhecido e monitorado, o EST assume o risco de causar dano à saúde dos trabalhadores, caracterizando o dolo eventual. Isso ocorre quando o agente, mesmo sem desejar o resultado, aceita a possibilidade de que ele aconteça. A conduta omissa e consciente diante do perigo justifica a responsabilização por crime doloso, conforme entendimento jurídico consolidado (art. 18, I, CP).

Análise das alternativas incorretas:

B – Prescrever EPIs indiscriminadamente é uma falha técnica, porém, não necessariamente caracteriza culpa consciente; pode ser negligência ou imperícia, mas não se configura culpa consciente, pois o agente não prevê o resultado.

C – Não adotar medidas administrativas ou coletivas pode, sim, ser imprudência (crime culposo), porém, no contexto apresentado (reconhecimento do risco elevado e inércia), caracteriza dolo eventual e não apenas culpa.

D – A responsabilização não é tripla do modo descrito. O ressarcimento ao patrão e o pagamento de pensão são obrigações civis, mas a execução penal não implica necessariamente em ambas as outras penas.

E – Desconsiderar peculiaridades técnicas na avaliação é conduta imprudente ou negligente, não dolosa, pois não há intenção nem aceitação do resultado lesivo.

Estratégias de interpretação: Atenção aos termos “dolo eventual” (assumir o risco) e “culpa” (agir sem intenção), e às palavras-chave que indicam a consciência da omissão frente ao perigo.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Para quem procura entender as respostas antes de selecionar. A resposta certa é a letra A

O dolo eventual ocorre quando o agente prevê a possibilidade do resultado danoso de sua conduta, mas mesmo assim age, assumindo o risco de produzi-lo. Nesse caso, o engenheiro tinha consciência de que a exposição dos trabalhadores a níveis de ruído graves e contínuos estava acima dos limites legais, e mesmo assim atestou, identificou, reconheceu, avaliou e monitorou essas condições de forma inadequada.

Considerando o dolo eventual, as consequências podem incluir:

1. Responsabilização civil: O engenheiro pode ser processado civilmente por danos causados aos trabalhadores como resultado de sua conduta negligente. Se ficar comprovado que agiu com dolo eventual, as indenizações a serem pagas podem ser ainda maiores, uma vez que a conduta foi intencional e consciente do risco.
2. Responsabilização penal: No aspecto penal, o engenheiro pode ser processado por crimes relacionados à segurança e saúde no trabalho, como lesão corporal grave ou até mesmo homicídio culposo, dependendo das circunstâncias e da gravidade dos danos causados aos trabalhadores. Se comprovado que agiu com dolo eventual, as penalidades podem ser mais severas, incluindo penas de prisão.