Tema central da questão: O caso aborda o diagnóstico de tromboembolismo pulmonar agudo (TEP) em uma paciente com fatores de risco (idade, tabagismo, imobilização) e sintomatologia sugestiva. O exame escolhido foi a cintilografia de ventilação/perfusão (V/Q), método importante quando há contraindicação à angiotomografia com contraste iodado.

Análise do exame realizado:
O padrão clássico sugestivo de TEP na cintilografia V/Q é o chamado “mismatch”: áreas com ventilação preservada e perfusão ausente/reduzida. Neste caso, o exame mostrou múltiplos defeitos perfusionais e, de forma atípica, retenção significativa do conteúdo inalado nos brônquios principais — achado mais relacionado a doença obstrutiva das vias aéreas do que a TEP.

Justificativa para a alternativa correta (E – Errado):
De acordo com o Consenso da Sociedade Brasileira de Cardiologia, “o diagnóstico de TEP requer combinação de probabilidade clínica, exames laboratoriais e exames de imagem”. Uma cintilografia V/Q isolada, principalmente diante de achados não clássicos, não é suficiente para fechar o diagnóstico. Além disso, alterações do exame podem ser encontradas em outras patologias pulmonares (como DPOC ou asma), o que reforça a necessidade de correlação clínica extensa e, frequentemente, outros exames.

Análise das alternativas:

C) Certo: INCORRETA. Ao considerar apenas a história clínica associada ao achado cintilográfico — sobretudo com retenção de conteúdo inalado — o diagnóstico de TEP não pode ser afirmado sem exclusão de outras causas.

E) Errado: CORRETA. Como fundamentado, o padrão do exame não é diagnóstico por si só e exige avaliação clínica mais abrangente.

Estratégias de prova: Atenção à interpretação integrada de exames. Pegadinhas comuns envolvem sugerir diagnósticos baseados apenas em achados laboratoriais/imaginológicos, sem correlacionar com o quadro clínico do paciente.

Dica de referência: O manual “Doenças Pulmonares e do Mediastino” (Rossi/Elias) e o Consenso SBC reforçam: “O diagnóstico de TEP é sempre baseado na soma de dados clínicos e exames complementares” (Consenso SBC).

Conclusão: O caso ilustra a necessidade de cautela e abordagem multidimensional no diagnóstico de TEP. Não basta confiar em únicos achados isolados.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!