para Popper e Kuhn, o progresso científico ocorre por simples acumulação linear de conhecimentos, sem rupturas significativas.

Popper defende que a ciência progride por falsificação e crítica contínua, enquanto Kuhn argumenta que grande parte da prática científica ocorre dentro de “ciência normal”, guiada por paradigmas relativamente estáveis, sendo as mudanças profundas resultado de revoluções científicas.

tanto Popper quanto Kuhn concordam que os cientistas seguem sempre critérios universais e atemporais de racionalidade, independentemente de contextos históricos.

para Kuhn, a falsificação é o mecanismo central do progresso científico, ideia que ele desenvolveu diretamente a partir da proposta original de Popper.

Popper rejeita qualquer papel para a comunidade científica, enquanto Kuhn considera a comunidade irrelevante para a dinâmica da ciência.