Errei a questão, mas relendo tive o seguinte entendimento:

O enunciado diz "Em um local de furto, a equipe da perícia criminal encontrou marcas de arrombamento na porta principal. Durante a análise, os peritos concluíram que a porta foi aberta utilizando uma alavanca, tendo em vista o estrago feito na fechadura e as marcas deixadas na porta. Com base exclusivamente nas informações constantes do caso hipotético apresentado, assinale a alternativa que apresenta CORRETAMENTE a relação adequada entre o instrumento do crime (alavanca) e os vestígios encontrados (marcas de arrombamento):"

Ou seja, ele está afirmando que o peritos concluíram que a porta foi aberta com uma alavanca.

Logo, com base no caso hipotético apresentado, a alternativa correta seria a A - As marcas de arrombamento são compatíveis com o uso de uma alavanca, pois apresentam efeito e marcas semelhantes ao de uma ferramenta deste tipo. 

GAB. A

As marcas de arrombamento (vestígios de efeito) apresentam padrões de deformação, arraste, compressão e abertura característicos do uso de uma alavanca.

O perito, ao comparar o tipo de dano (como foi forçada a fechadura, o sentido da alavancagem, a profundidade e largura das marcas), reconhece o padrão de ação mecânica compatível com o instrumento.

Isso é princípio da correspondência dos vestígios (ou princípio da correspondência de formas)