Após 30 anos do surgimento da “Pirâmide de Desvios”, agora com o apoio da The Insurance Company of North America (INA) Bird Jr. publicou diversos trabalhos a respeito das questões relacionadas a acidentes do trabalho. No período entre 1950 e 1968, trabalhando na Siderúrgica Luckens Steel Company, com mais de 5.000 empregados, publicou o livro “Damage Control”, onde concluía que a prevenção contra acidentes estava limitada somente à prevenção contra lesões incapacitantes. Ele julgava que não se poderia esperar a morte do trabalhador para se reconhecer o acidente. Naquela época, a “Pirâmide de Heinrich” era aceita no meio industrial como uma das formas de prevenção dos riscos. Bird estendeu suas análises aos acidentes que provocavam lesões sem perda de tempo e/ou sem lesão. De 1959 a 1966, a Luckens Steel estabeleceu programa de análise de 75.000 acidentes ou eventos envolvendo danos patrimoniais, e 15.000 acidentes pessoais com lesões. Após essas investigações, Bird propôs a adoção do Programa de Controle de Perdas e Danos, sem se descuidar dos acidentes com danos pessoais. A “Pirâmide de Bird Jr.” foi divulgada em 1966 e as relações a que chegou foram: para cada 1 acidente com lesão incapacitante haveria 100 acidentes com lesões não incapacitantes e 500 acidentes com danos à propriedade. Bird Jr. estabeleceu a proporção entre os custos indiretos (não segurados) e os custos diretos (segurados). Em 1969, analisando 1.753.498 acidentes, informados por 297 empresas, introduziu o conceito de “quase acidente”. Em 2003, a ConocoPhillips Marine Co. realizou um estudo similar, entretanto, demonstrando uma ligação diferente das relações anteriores. O estudo mostrou questões envolvendo o comportamento e, considerando a pesquisa citada.

Assinale a alternativa CORRETA que aponta a relação, partindo da base para o topo da pirâmide pelo estudo ConocoPhillips Marine Co (2003).

Question

Após 30 anos do surgimento da “Pirâmide de Desvios”, agora com o apoio da The Insurance Company of North America (INA) Bird Jr. publicou diversos trabalhos a respeito das questões relacionadas a acidentes do trabalho. No período entre 1950 e 1968, trabalhando na Siderúrgica Luckens Steel Company, com mais de 5.000 empregados, publicou o livro “Damage Control”, onde concluía que a prevenção contra acidentes estava limitada somente à prevenção contra lesões incapacitantes. Ele julgava que não se poderia esperar a morte do trabalhador para se reconhecer o acidente. Naquela época, a “Pirâmide de Heinrich” era aceita no meio industrial como uma das formas de prevenção dos riscos. Bird estendeu suas análises aos acidentes que provocavam lesões sem perda de tempo e/ou sem lesão. De 1959 a 1966, a Luckens Steel estabeleceu programa de análise de 75.000 acidentes ou eventos envolvendo danos patrimoniais, e 15.000 acidentes pessoais com lesões. Após essas investigações, Bird propôs a adoção do Programa de Controle de Perdas e Danos, sem se descuidar dos acidentes com danos pessoais. A “Pirâmide de Bird Jr.” foi divulgada em 1966 e as relações a que chegou foram: para cada 1 acidente com lesão incapacitante haveria 100 acidentes com lesões não incapacitantes e 500 acidentes com danos à propriedade. Bird Jr. estabeleceu a proporção entre os custos indiretos (não segurados) e os custos diretos (segurados). Em 1969, analisando 1.753.498 acidentes, informados por 297 empresas, introduziu o conceito de “quase acidente”. Em 2003, a ConocoPhillips Marine Co. realizou um estudo similar, entretanto, demonstrando uma ligação diferente das relações anteriores. O estudo mostrou questões envolvendo o comportamento e, considerando a pesquisa citada.

Assinale a alternativa CORRETA que aponta a relação, partindo da base para o topo da pirâmide pelo estudo ConocoPhillips Marine Co (2003).

A

Acidente fatal, comportamentos de risco, acidentes com afastamento, acidente sem afastamento e quase acidente.

B

Comportamentos de risco, quase acidente, acidentes sem afastamento, acidentes com afastamento e acidente fatal.

C

Comportamentos de risco, acidente com afastamento, acidente fatal, quase acidente, acidente sem afastamento.

D

Quase acidente, acidentes sem afastamento, acidentes com afastamento, acidente fatal, comportamentos de risco.

E

Acidente fatal, acidente com afastamento, acidente sem afastamento, quase acidente, comportamentos de risco.

Incorreta. Gabarito oficial da banca:

Veja esse conteúdo explicado passo a passo em nossos cursos. Buscar curso

teste

Parabéns! Você acertou!

Mandou bem! Revise esse tema nos nossos cursos. Buscar curso

teste

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] Comportamentos de risco, quase acidente, acidentes sem afastamento, acidentes com afastamento e acidente fatal. A alternativa B é a correta: Comportamentos de risco, quase acidente, acidentes sem afastamento, acidentes com afastamento e acidente fatal.

Para entender essa questão, é importante conhecer o conceito da "Pirâmide de Acidentes", uma ferramenta utilizada na segurança do trabalho para ilustrar a relação entre diferentes tipos de incidentes e suas frequências. A pirâmide destaca que, para cada acidente grave, há um número muito maior de acidentes menores ou quase acidentes. Essa compreensão é crucial para a implementação de medidas eficazes de prevenção.

O estudo da ConocoPhillips Marine Co. (2003) introduziu uma nova relação para essa pirâmide, focando mais no comportamento dos trabalhadores. A base da pirâmide começa com os comportamentos de risco, que são as ações que podem levar a situações perigosas ou incidentes.

Justificativa para a alternativa correta:

A ordem apresentada em B representa uma progressão lógica do menor para o maior impacto em termos de gravidade e consequência:

Comportamentos de risco: A base da pirâmide, indicando o maior número de ocorrências.
  Quase acidente: Eventos que quase resultaram em um acidente, mas que não causaram danos.
  Acidentes sem afastamento: Incidentes que causaram lesões menores, porém não requereram afastamento do trabalho.
  Acidentes com afastamento: Incidentes que causaram lesões significativas, resultando em afastamento do trabalho.
  Acidente fatal: Topo da pirâmide, representando o menor número, mas a maior gravidade.

Análise das alternativas incorretas:

A: Coloca "acidente fatal" na base, o que não faz sentido lógico, pois acidentes fatais são menos frequentes.
  C: A ordem está incorreta, misturando gravidades de forma ilógica.
  D: Começa com "quase acidente", mas termina com "comportamentos de risco", invertendo a lógica crescente da pirâmide.
  E: Também coloca "acidente fatal" na base, desconsiderando a frequência e gravidade progressiva.

Entender a "Pirâmide de Acidentes" e suas relações ajuda a focar em medidas preventivas que atacam a grande base, reduzindo comportamentos de risco e, consequentemente, evitando acidentes maiores. Assim, você está mais preparado para questões relacionadas à segurança no ambiente de trabalho.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

Após 30 anos do surgimento da “Pirâmide de Desvios”, agora c...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas