Segundo o texto,

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3916802
Inglês Interpretação de texto | Reading comprehension ,
Ano: 2026 Banca: FCC Órgão: SEFAZ-SP Prova: FCC - 2026 - SEFAZ-SP - Auditor Fiscal da Receita Estadual - AFRE - Tecnologia da Informação e Comunicação - Conhecimentos Gerais (P1) |
Q3916802 Inglês
Atenção: Considere o texto abaixo para responder à questão.


Big Techs

When tax bills are in the millions or even billions, some individuals will go to any lengths to avoid paying up


RS, HMRC, FTS or CRA: whatever you like to call him, there's no hiding from the taxman. No individual or institution is immune from the annual tax deadline, although many aim to reduce what they pay as much as possible through regulatory loopholes and profit redistribution schemes.

When that tips over into illegal territory, though, it becomes a major problem. The International Monetary Fund (IMF) estimates that over $600bn is lost every year due to tax avoidance, with the US, China and Japan named as the greatest culprits.

Multinational technology companies including Google, Apple and Amazon have been slapped with multiple allegations in recent years regarding non-payment of taxes in Europe. In 2016, Apple was ordered to pay $15.4bn in back taxes to Ireland after it was revealed that the company paid just one percent tax on its European profits in 2003, down to 0.005 percent in 2014. That same year Google was accused of using two regulatory loopholes, nicknamed the 'double Irish', allowing it to pay just six percent corporation tax rather than the required 19.3 percent.

The Double Irish arrangement was a base erosion and profit shifting (BEPS) corporate tax avoidance tool used mainly by United States multinationals since the late 1980s to avoid corporate taxation on non-US profits. (The US was one of a small number of countries that did not use a "territorial" tax system, and taxed corporations on all profits, no matter whether the profit was made outside the US or not, in contrast to "territorial" tax systems which tax only profits made within that country.) It was the largest tax avoidance tool in history. By 2010, it was shielding US$100 billion annually in US multinational foreign profits from taxation, and was the main tool by which US multinationals built up untaxed offshore reserves of US$1 trillion from 2004 to 2018.

Despite US knowledge of the Double Irish for a decade, it was the European Commission that in October 2014 forced Ireland to close the scheme, starting in January 2015. However, users of existing schemes, such as Apple, Google, Facebook and Pfizer, were given until January 2020 to close them.

At the announcement of the closure, it was known that multinationals had replacement BEPS tools in Ireland, the Single Malt (2014), and Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):

-Single malt is almost identical to the Double Irish, and was identified with Microsoft (Linkedln), and Allergan in 2017;

-CAIA can provide up to twice the tax shield of Single Malt, or Double Irish, and was identified with Apple in the 2015 leprechaun economics affair, i.e., a huge statistical distortion in Ireland's GDP caused by Apple's tax restructuring. The company transferred intangible assets to its Irish subsidiary, which artificially inflated the country's GDP by more than 26.3% in a single year (later revised to 24.6%), an absurd leap for a relatively small economy. This growth did not reflect real production, but rather Apple's tax inversion of about US$ 300 billion of its intangible assets (mainly intellectual property) to Ireland.


 (Adapted from https://www.worldfinance.com/wealth-management/top-5-tax-scandals)
Segundo o texto,
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: C

Fundamento decisivo: A decisão estava em identificar a informação explícita do texto sobre o uso de regulatory loopholes por multinacionais para reduzir tributos, o que corresponde à alternativa C.

Tema central: brechas regulatórias tributárias
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada por extrapolação indevida do escopo. O texto não afirma que seja prática corrente de empresas com altos lucros, em geral, recorrer a esses artifícios; ele fala que many aim to reduce what they pay e depois concentra a análise em multinacionais de tecnologia.
B
Errada
Está errada porque cria uma comparação que o texto não faz e ainda contraria trecho expresso. O texto diz que 'No individual or institution is immune', mas não afirma que indivíduos tenham mais facilidade para sonegar do que instituições.
C
Certa
A alternativa C coincide com a informação explícita do texto: grandes empresas multinacionais valem-se de brechas regulatórias e arranjos de tax avoidance para pagar menos impostos. O texto menciona o uso de regulatory loopholes e schemes para reduzir o valor pago, o que sustenta diretamente a alternativa correta.
D
Errada
Está errada porque introduz estratégia não textualizada. O texto menciona loopholes, BEPS tools, profit shifting e transferência de ativos intangíveis, mas não afirma, neste texto, que a mudança da sede da empresa para paraísos fiscais seja uma das estratégias usadas.
E
Errada
Está errada por deturpação semântica. O texto diz que Estados Unidos, China e Japão são os 'greatest culprits' no contexto de perdas por tax avoidance, e não os países responsáveis pela maior arrecadação de impostos.
Pegadinha da questão
A questão explora confusões entre informação expressa e inferência indevida: ampliar 'multinational technology companies' para qualquer empresa lucrativa, trocar redução por brechas regulatórias por sonegação ou ilegalidade comprovada e converter 'greatest culprits' em 'maior arrecadação'.
Dica para questões semelhantes
  • Em interpretação, prefira a alternativa que reproduz informação textual expressa com o mesmo alcance do sujeito mencionado no texto.
  • Elimine opções que generalizam um grupo específico do texto para uma categoria mais ampla sem apoio expresso.
  • Desconfie de alternativas que trocam o sentido de uma expressão-chave do texto, como culprits por maior arrecadação.
  • Se o texto descreve loopholes ou schemes, não conclua automaticamente ilegalidade ou estratégia diferente sem enunciação explícita.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Gab. C

 although many aim to reduce what they pay as much as possible through regulatory loopholes and profit redistribution schemes. (2ª parágrafo)

Análise da Alternativa Correta

  • C) grandes empresas valem-se de brechas regulatórias para pagar menos impostos. (CORRETA)

    • O texto foca em empresas multinacionais de tecnologia (como Google, Apple e Amazon) e detalha como elas utilizam ferramentas de elisão fiscal.

    • O primeiro parágrafo afirma que indivíduos e instituições buscam "reduce what they pay as much as possible through regulatory loopholes" (reduzir o que pagam o máximo possível por meio de brechas regulatórias).

    • O terceiro parágrafo exemplifica isso diretamente: "Google was accused of using two regulatory loopholes, nicknamed the 'double Irish', allowing it to pay just six percent corporation tax rather than the required 19.3 percent." (O Google foi acusado de usar duas brechas regulatórias... permitindo pagar apenas 6% de imposto corporativo em vez dos 19,3% exigidos).

    • Portanto, a afirmação de que grandes empresas utilizam brechas na regulação (loopholes) para pagar menos tributos é a síntese perfeita do texto.

Por que as outras alternativas estão incorretas?

  • A) é prática corrente que empresas com altos lucros recorram a artifícios para pagar menos impostos. (INCORRETA)

    • Erro: O texto não limita essa prática apenas a "empresas com altos lucros". Ele diz de forma mais ampla que "No individual or institution is immune... although many aim to reduce what they pay..." (Nenhum indivíduo ou instituição está imune... embora muitos busquem reduzir o que pagam...). Além disso, a alternativa C é muito mais precisa ao traduzir o termo central do texto: brechas regulatórias (regulatory loopholes).

  • B) um contribuinte individual tem maior facilidade para sonegar impostos do que instituições. (INCORRETA)

    • Erro: O texto não faz qualquer comparação de "facilidade" entre indivíduos e instituições. Ele apenas coloca ambos no mesmo patamar de obrigação ao dizer: "No individual or institution is immune from the annual tax deadline..." (Nenhum indivíduo ou instituição está imune...).

  • D) uma das estratégias usadas por multinacionais para evitar pagar os impostos devidos é a mudança da sede da empresa para paraísos fiscais. (INCORRETA)

    • Erro (Extrapolação): Embora o texto fale que a Apple transferiu ativos intangíveis para a sua subsidiária irlandesa ("transferred intangible assets to its Irish subsidiary") e realizou uma inversão fiscal ("tax inversion"), ele não afirma que a estratégia é mudar a sede física da empresa (headquarters) para paraísos fiscais. Trata-se de transferência de propriedade intelectual e lucros (profit shifting).

  • E) os países responsáveis pela maior arrecadação de impostos são os Estados Unidos, a China e o Japão. (INCORRETA)

    • Erro (Pegadinha de Tradução): O segundo parágrafo diz: "...over $600bn is lost every year due to tax avoidance, with the US, China and Japan named as the greatest culprits." (mais de 600 bilhões são perdidos a cada ano devido à elisão fiscal, com os EUA, China e Japão apontados como os maiores culpados).

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo

Resumos relacionados

Resumo

Advérbios e conjunções em inglês para concursos públicos

O estudo de advérbios e conjunções na língua inglesa é fundamental para quem deseja se destacar em provas de concursos públicos. Esses elementos desempenham papéis essenciais na construção de frases, influenciando diretamente o sentido e a coesão textual, habilidades bastante exigidas nas questões de interpretação e compreensão de textos em inglês.
Resumo

Artigos (Articles) em inglês: uso em concursos públicos

Artigos (Articles) são palavras essenciais na gramática da língua inglesa, usadas para indicar se um substantivo está sendo mencionado de forma específica ou geral. Eles desempenham papel fundamental em provas de concursos, pois ajudam na compreensão e interpretação dos textos, além de serem frequentemente cobrados em questões envolvendo uso correto de estruturas gramaticais.

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas