A alternativa correta é:D

Considerar a Amazônia como “mata virgem” (intocada) ignora a presença e atuação histórica dos povos indígenas. Essa visão leva à ideia equivocada de que esses povos não fazem parte da cultura, mas sim da natureza — como se fossem “selvagens”.

Ou seja, cria uma oposição entre natureza (indígenas) e cultura (não indígenas), o que historicamente resultou em preconceito.

A ideia de considerar a Amazônia como “mata virgem” ou “intocada” implica uma visão equivocada e historicamente construída:

Parte da noção de que:

• não havia presença humana relevante;
• a natureza existia “pura”, separada da ação humana;
• os povos indígenas seriam “menos evoluídos” ou “fora da cultura”.

A) Errado.

O enunciado não trata de comparação entre povos, mas da relação entre natureza e cultura.

B) Errado.

Essa alternativa descreve o contrário do enunciado — uma visão correta e indígena, não a visão de “mata virgem”.

C) Errado.

A ideia de “mata virgem” não reconhece a atuação humana — nem indígena nem não indígena.

D) Correta.

Essa alternativa reflete a visão eurocêntrica clássica:

• indígenas vistos como “parte da natureza”
• e não como agentes culturais
• resultando na ideia de “selvagens”

Essa é exatamente a lógica implícita na ideia de “Amazônia intocada”.

E) Errado.

Na verdade, o problema da visão de “mata virgem” é reforçar essa distinção, não descartá-la.