A pessoa tinha que fazer essa prova com um kit de doril ao lado.

Só ferro

[...] "А possibilidade de formular uma interrogação tão destrutiva remete, simples mas heroicamente, a uma lógica dos contrários: se sou capaz de me espantar que a servidão voluntária seja a invariante comum a todas as sociedades, a minha mas também aquelas sobre as quais me informam os livros, é evidentemente porque imagino o contrário de tal sociedade, é porque imagino a possibilidade lógica de uma sociedade que ignore a servidão voluntária." [...]

não faço ideia, mas deve estar nesse ponto.

A alternativa correta é:

A

✅ Entendendo o núcleo do texto

O filósofo Étienne de La Boétie questiona:

Por que muitos obedecem voluntariamente a um só?

Já Pierre Clastres explica que a importância dessa pergunta está em um movimento intelectual:

“passagem da história à lógica”

• História → mostra sociedades reais, marcadas pela servidão voluntária
• Lógica → permite imaginar o contrário, ou seja:
• uma sociedade sem servidão

✔ Esse é o ponto central:

romper com o que parece “natural” e pensar outra possibilidade

Por que a alternativa A está correta?

“inaugura uma oposição entre [...] sociedades [...] baseadas na servidão voluntária e a possibilidade de sociedades igualitárias.”

✔ Perfeito, porque:

• o texto fala em “lógica dos contrários”
• La Boétie imagina o oposto da realidade histórica
• isso cria uma oposição:
• sociedade com dominação
• sociedade sem dominação

❌ Por que as outras estão erradas?

B)

❌ Fala em “precedente histórico”

• O texto não trata de mudança histórica real
• Trata de possibilidade lógica, não histórica

C)

❌ Diz que ambos os termos se tornam naturais

• O texto faz o contrário:
• questiona o que parecia natural

D)

❌ Usa “transcendência” de forma inadequada

• O texto não entra em metafísica
• Apenas fala de imaginação lógica

E)

❌ Fala em “bases de uma sociedade libertária”

• Isso extrapola o texto
• O autor não propõe um projeto político, apenas destaca uma possibilidade de pensamento

A) CORRETA: Segundo Clastres, La Boétie opera uma "lógica dos contrários". Ao observar que a servidão voluntária é a "invariante comum" de todas as sociedades históricas conhecidas, ele utiliza a lógica para conceber o seu oposto: uma sociedade que ignore essa servidão. Essa operação rompe com a ideia de que a divisão entre dominantes e dominados é uma necessidade biológica ou natural da humanidade, permitindo imaginar sociedades igualitárias (sociedades "contra o Estado").

B) Incorreta: O texto afirma que essa passagem ocorre da história à lógica, e não que abre um "precedente histórico". La Boétie transcende a história conhecida para formular uma possibilidade lógica, pois, na história até então relatada, a servidão era a regra.

C) Incorreta: Pelo contrário, La Boétie recusa a evidência natural. Ele não torna a servidão natural; ele a questiona justamente por não aceitar que ela seja o único modo possível de existência social.

D) Incorreta: A transcendência mencionada no texto refere-se ao pensamento de La Boétie que ultrapassa os limites da história conhecida para dizer que "outra coisa é possível". O texto não diz que a "história vivida" se torna transcendente, mas que o filósofo transcende a história para pensar o político.

E) Incorreta: Embora La Boétie seja um precursor de ideais libertários, o texto foca no "espanto" e na ruptura lógica. A servidão voluntária não é o "ponto de partida para um novo processo histórico" no sentido cronológico, mas o objeto de uma interrogação que desnaturaliza o poder.