Assunto/tema: interpretação de texto (análise semântica, modalização e marcadores de concessão).

Estratégia para resolver: identifique palavras-chave e marcadores discursivos. Aqui, destacam-se: mesmo que (conjunção concessiva), não pudessem prever exatamente quando (limitação real), e deveriam ter apresentado as incertezas mais abertamente (crítica à comunicação esperada). A leitura correta é: ainda que a previsão exata não fosse possível, era esperado que os especialistas expusessem melhor as incertezas.

Leitura guiada do trecho: a locução concessiva “mesmo que” não nega a limitação científica, mas a contrapõe ao que deveria ter sido feito. Segundo a gramática normativa (Cunha & Cintra; Bechara), orações concessivas introduzem um obstáculo que não impede a conclusão do enunciador. Assim, embora não soubessem o “quando”, deveriam comunicar as incertezas com clareza.

Gabarito: E

Por que a alternativa E está correta? Porque ela capta a contraposição central: o que se esperava dos sismólogos (comunicar abertamente as incertezas) versus o que foi feito (transmitir segurança aos moradores, minimizando o risco). O núcleo semântico do enunciado é “deveriam ter apresentado as incertezas mais abertamente”, que implica crítica à atitude adotada. A conjunção “mesmo que” reforça que a impossibilidade de previsão exata não exime a responsabilidade comunicativa.

Por que as demais alternativas estão erradas?

A) Afirma que “não pode haver incertezas”. Contraria o texto, que reconhece as incertezas e exige que elas sejam assumidas publicamente. Erro de interpretação.

B) Diz que os sismólogos apresentaram as incertezas, faltando apenas clareza. O enunciado indica o oposto: faltou a apresentação aberta dessas incertezas. Erro semântico por inferir uma ação que o texto não confirma.

C) Atribui a culpa à limitação da ciência. O foco do texto é a comunicação deficiente das incertezas, não a incapacidade de prever o terremoto. Desloca a responsabilidade do discurso.

D) Sugere que os especialistas poderiam prever com exatidão. O trecho afirma justamente o contrário ao dizer “mesmo que não pudessem prever exatamente quando”. Incompatibilidade direta com o texto.

Pegadinhas e como evitá-las:

• Confundir concessão (mesmo que) com condição. A concessão admite um obstáculo, mas mantém a conclusão (“ainda assim, deveriam ter informado melhor”).
• Trocar expectativa por realização: “deveriam ter apresentado” não significa que “apresentaram”.
• Ler “previsão exata” como obrigação dos cientistas. O texto não exige previsão exata; exige transparência comunicativa.

Referência normativa útil: As orações subordinadas concessivas (como as introduzidas por “mesmo que”) expressam fato contrário ao esperado, sem invalidar a conclusão principal (cf. Bechara, Moderna Gramática Portuguesa; Cunha & Cintra, Nova Gramática do Português Contemporâneo).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!