Uma mãe leva seu filho de 24 meses a uma consulta fonoaudiológica por preocupação com o desenvolvimento da fala. Ela relata que a criança 'entende tudo', aponta para o que quer, mas fala apenas 'mamá', 'papá' e 'água', enquanto crianças da mesma idade na creche já 'falam frases'. A mãe também menciona que o filho teve otites de repetição até os 18 meses, mas a audição foi avaliada recentemente e considerada normal. Durante a avaliação, o fonoaudiólogo observa que a criança mantém bom contato visual, utiliza gestos comunicativos (como dar 'tchau' e mandar beijo) e brinca funcionalmente com os brinquedos, mas seu repertório lexical é de fato restrito. Este caso exige uma análise cuidadosa dos marcos do desenvolvimento da linguagem oral. Assim, analise as afirmativas a seguir.

I. O repertório lexical esperado para uma criança de 24 meses inclui a combinação de duas ou mais palavras para formar frases simples (ex: 'quer água', 'mais bola'), sendo o repertório restrito do paciente um sinal de alerta para um possível Atraso no Desenvolvimento da Linguagem.
II. O fato de a criança compreender comandos ('entende tudo') e usar gestos comunicativos indica que apenas a linguagem expressiva está afetada, o que exclui a necessidade de intervenção fonoaudiológica, bastando aguardar a 'explosão de vocabulário' que é mandatória aos 30 meses.
III. As otites de repetição na primeira infância, mesmo já resolvidas, podem ter causado uma flutuação auditiva em período crítico, privando a criança de input linguístico consistente, o que justifica, em parte, o atraso observado na produção da fala.

Assinale a alternativa que apresenta somente a(s) proposição(ões) CORRETA(S):

Question

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] I, III.  Gabarito: BFundamento decisivo: A base oficial do Ministério da Saúde indica, para 24 a 25 meses, a fala de frases com duas palavras juntas e trata como sinal de alerta o vocabulário inferior a 50 palavras e a ausência de combinação de 2 palavras. Também reconhece que a maior plasticidade da via auditiva ocorre do nascimento aos 2 anos e que alterações auditivas precoces podem interferir no desenvolvimento da fala e da linguagem. Por isso, a proposição I é correta, a III também, e a II é afastada.Tema central: Desenvolvimento da linguagem oralAnálise das alternativasAErradaIncorreta porque toma como certa apenas a proposição II, e a II contraria a base oficial. O erro jurídico-técnico está em afirmar que compreensão preservada e gestos comunicativos excluem intervenção fonoaudiológica. A base diz o oposto: esses elementos podem coexistir com atraso expressivo e, havendo sinal de alerta aos 24 meses, não cabe observação passiva fundada em uma alegada explosão vocabular mandatória aos 30 meses, marco que a base expressamente não reconhece.BCertaA alternativa B está correta porque reúne exatamente as proposições compatíveis com a base oficial adotada. A assertiva I corresponde ao marco esperado para 24 meses: combinação de duas palavras e expansão do vocabulário; quando isso não ocorre e o repertório é muito restrito, há sinal de alerta para atraso de linguagem. A assertiva III também encontra apoio técnico oficial, pois flutuações auditivas precoces, como as decorrentes de otites de repetição, podem reduzir a consistência do input linguístico em período de maior plasticidade auditiva, funcionando como fator contributivo para o atraso observado. A assertiva II é incompatível com a mesma base, porque compreensão preservada e uso de gestos não afastam a necessidade de vigilância e possível intervenção diante de sinais objetivos de atraso expressivo, e não há fundamento oficial para aguardar uma suposta explosão vocabular obrigatória apenas aos 30 meses.CErradaIncorreta porque inclui a proposição II entre as corretas. Isso é vedado pelo critério técnico oficial adotado na base: não existe fundamento oficial para excluir avaliação/intervenção apenas porque a compreensão e os gestos estão preservados, nem para impor espera até 30 meses. Como uma das proposições incluídas é errada, a alternativa toda cai.DErradaIncorreta por dois motivos concretos: inclui a proposição II, que é incompatível com a base oficial, e exclui a proposição III, embora a III esteja sustentada pela referência oficial sobre o impacto de alterações auditivas precoces no desenvolvimento da fala e da linguagem. A audição normal no momento da avaliação não elimina a relevância das flutuações auditivas anteriores em período crítico.Pegadinha da questãoA banca explorou a confusão entre compreensão preservada com gestos comunicativos e normalidade suficiente para dispensar intervenção, além de induzir ao erro de desconsiderar o histórico de otites apenas porque a audição atual está normal.Dica para questões semelhantesAos 24 meses, confira primeiro se há combinação de duas palavras; ausência desse marco com vocabulário muito restrito é sinal de alerta.Compreensão preservada e uso de gestos não eliminam atraso de linguagem expressiva nem autorizam aguardar passivamente quando já há sinal de alerta.Histórico de otites de repetição na primeira infância continua relevante para a análise da linguagem, mesmo com audição atual normal, porque a base admite efeito contributivo de flutuação auditiva precoce.

Uma mãe leva seu filho de 24 meses a uma consulta fonoaudiol...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas