Com base nessa situação hipotética, assinale a opção correta.

Question

Em certa universidade, um analista é responsável pelo desenvolvimento da feature “Renovação de empréstimos” do sistema de
empréstimo de livros da biblioteca dessa universidade. Esse analista, ao terminar de desenvolver a feature, realizou o commit
direto na main por meio do comando git commit ‑m “Adiciona renovação automática.”, porém descobriu que seu
commit desestabilizou todo o sistema, gerando vários erros e tornando a main instável.  Com base nessa situação hipotética, assinale a opção correta.  Alternativa A: Como o erro foi identificado logo após o commit, o ideal seria o analista usar git pull para sincronizar com o repositório
remoto antes de qualquer correção. Ou Alternativa B: O analista deveria ter utilizado o comando git checkout ‑b feature/renovação, por exemplo, para criar uma
branch separada antes de desenvolver essa nova funcionalidade. Ou Alternativa C: A correção do problema poderia ser feita com um git revert HEAD, pois esse comando remove o commit anterior sem
afetar o histórico do projeto. Ou Alternativa D: O ideal, após identificar o erro, seria o analista usar o comando git reset ‑‑soft HEAD~1, pois ele remove o commit
do histórico remoto e preserva o repositório remoto inalterado. Ou Alternativa E: O erro do analista poderia ser evitado com o uso do comando git stash após o commit, para armazenar as mudanças
de forma segura.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] O analista deveria ter utilizado o comando git checkout ‑b feature/renovação, por exemplo, para criar uma
branch separada antes de desenvolver essa nova funcionalidade. Gabarito: BFundamento decisivo: O elemento decisivo é que a nova feature foi desenvolvida e commitada diretamente na main, quando o fluxo básico de Git pede branch própria para isolar a funcionalidade.Tema central: branch de featureAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque git pull serve para sincronizar alterações do remoto no repositório local. Isso não é a providência ideal nem necessária apenas pelo fato de um commit recém-feito ter desestabilizado a main, e não resolve o problema central de ter desenvolvido direto na branch principal.BCertaA alternativa B está certa porque indica a prática adequada de criar uma branch separada, como com git checkout -b feature/renovação, antes de desenvolver a nova funcionalidade.CErradaEstá errada pela descrição técnica do comando. git revert HEAD pode desfazer o efeito do último commit preservando o histórico, mas não remove o commit anterior; ele cria um novo commit inverso.DErradaEstá errada porque git reset --soft HEAD~1 atua no histórico local, movendo o ponteiro da branch e preservando as alterações staged. A alternativa erra ao afirmar que isso remove o commit do histórico remoto; esse efeito não ocorre por si só.EErradaEstá errada porque git stash é usado para guardar temporariamente alterações ainda não commitadas. Não é comando para evitar o erro narrado após o commit nem substitui o isolamento da funcionalidade em branch própria.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi trocar a prática preventiva correta por comandos que parecem úteis depois do problema. A questão cobrava isolamento da feature em branch própria, não apenas um comando para tentar desfazer efeitos na main.Dica para questões semelhantesSe a tarefa é desenvolver nova funcionalidade, o procedimento básico é criar uma branch de feature antes de codificar.Para julgar alternativas sobre Git, separe comando de sincronização, comando de desfazer e prática de branching; eles não têm a mesma finalidade.git revert preserva o histórico porque cria novo commit inverso; não se deve tratá-lo como remoção do commit anterior.git reset --soft HEAD~1 não deve ser interpretado como alteração automática do histórico remoto.

🎯 Saiba o que estudar

🎯 Saiba o que estudar

Com base nessa situação hipotética, assinale a opção correta.

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas