O vocábulo destacado pode ser substituído pelo que está
entre colchetes, gerando o sentido contrário e sem prejuízo da correção gramatical do trecho:

Question

Melhor pecar por ser óbvio do que por ser omisso: palavras são as menores unidades de sentido autônomo da escrita. Sendo assim, nenhum escriba conseguirá ir muito longe
se não cultivar com elas, quase sempre por meio da leitura,
uma intimidade pelo menos razoável.       Isso significa – não apenas, mas em primeiro lugar –
saber o que elas significam em estado de dicionário. No meu
caso, não há maior inimigo da boa vontade que tenho para
a leitura de um texto do que descobrir que seu autor usa,
por exemplo, “literal” para o que é figurado e “latente” com o
sentido de “patente”.     Qual é o sentido de garantir a literalidade do que não tem
nenhuma? A rigor, “a viagem me deixou literalmente morto de
cansado” é uma afirmação que só poderia ser feita por um
autor defunto como Brás Cubas.
          Problema semelhante tem uma frase como “Fulano me
ligou em prantos; a dor dele com a separação é latente”. Não,
não é. A dor do fulano talvez fosse latente antes do choro ao
telefone. Depois, é patente.
     Alguns estudiosos argumentam que o uso, mesmo que
a princípio esteja equivocado, acabará por normalizar tudo
isso – se é que já não o fez. Todo idioma está fadado a mudar
de feição o tempo todo, com as palavras ganhando pouco a
pouco sutilezas que podem acabar por torná-las inteiramente
diferentes do que foram um dia. É verdade. No entanto, quando a confusão recai sobre pares de antônimos tão perfeitos,
acreditar que a ignorância venha a ser produtiva me parece
um excesso de otimismo.
(Sérgio Rodrigues. Literalmente latente, mas talvez não.

www1.folha.uol.com.br, 28.06.2023. Adaptado) O vocábulo destacado pode ser substituído pelo que está
entre colchetes, gerando o sentido contrário e sem prejuízo da correção gramatical do trecho: Alternativa A: Melhor pecar por ser óbvio do que por ser omisso:
palavras são as menores unidades de sentido autônomo da escrita. [exíguo] Ou Alternativa B: No meu caso, não há maior inimigo da boa vontade
que tenho para a leitura de um texto do que descobrir
que seu autor usa… [antagonista]  Ou Alternativa C: Problema semelhante tem uma frase como “Fulano
me ligou em prantos, a dor dele com a separação é
latente”. [convergente] Ou Alternativa D: Todo idioma está fadado a mudar de feição o tempo todo, com as palavras ganhando pouco a pouco
sutilezas… [acuidades] Ou Alternativa E: No entanto, quando a confusão recai sobre pares de
antônimos tão perfeitos, acreditar que a ignorância
venha a ser produtiva me parece um excesso de
otimismo. [eivados]

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] No entanto, quando a confusão recai sobre pares de
antônimos tão perfeitos, acreditar que a ignorância
venha a ser produtiva me parece um excesso de
otimismo. [eivados] Tema central da questão: Semântica/Antônimos e Interpretação de Texto

A banca cobra compreensão de significado/contexto e exige que o candidato substitua o vocábulo destacado por outro de sentido oposto, sem prejudicar a correção gramatical do trecho. Aqui, o domínio das relações de antonímia é fundamental, além da leitura atenta do texto.

Justificativa da alternativa correta (E):
No excerto “quando a confusão recai sobre pares de antônimos tão perfeitos...”, o termo “perfeitos” significa sem defeito, completos. O termo sugerido, “eivados”, segundo gramáticas como Bechara e dicionários de referência, significa “cheios/cobertos de falhas ou impurezas”. Assim, a troca subverte o sentido original para o contrário, construindo a antonímia exigida:
“pares de antônimos tão eivados” – agora referindo-se a pares repletos de imperfeições, em oposição ao original. A frase se mantém correta do ponto de vista gramatical (classe e função sintática preservadas), cumprindo o comando do enunciado.

Análise das alternativas incorretas:
A) “Omisso” ≠ “exíguo”. “Omisso” indica ausência; “exíguo”, pequena quantidade. Não há relação de antonímia, apenas de diferença semântica.
B) “Inimigo” ≈ “antagonista”. Aqui há sinonímia, não antonímia.
C) “Semelhante” ≠ “convergente”. Apesar de ambos evocarem ideia de aproximação, não são antônimos; ademais, “convergente” sugere direção unificada, não oposição.
D) “Sutilezas” ≈ “acuidades”. Novamente, relação de sinonímia (finesse, percepção fina), sem oposição de sentido.

Estratégia de resolução:

Leia atentamente o comando: “gerando o sentido contrário”.
  Verifique se o termo sugerido é antônimo e se mantém a correção gramatical. Desconfie de sinônimos ou meros correlatos de campo semântico.
  Consulte dicionários/gramáticas de referência (Bechara, Cunha & Cintra) em caso de dúvida.

Ao dominar relações semânticas precisas como esta, você evita armadilhas clássicas de concurso, como a substituição por sinônimos ou termos apenas parecidos!

Gabarito: E

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

O vocábulo destacado pode ser substituído pelo que está ent...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas