Importante frisar que esta é primeiramente uma questão de compreensão textual, ou seja, a informação deve estar presente no texto! Mas o comando da questão também pede a significação/interpretação.

Letra A

Para que a vida real fosse explicada, seria necessário que seus fatos fossem publicados nos jornais.

"o romance é SEMPRE muito claro e muito EXPLICÁVEL" o autor sugere que a compreensão da leitura de acontecimentos no romance (gênero narrativo) acontece SEMPRE de forma muito clara e explicável, enquanto no jornal (gênero expositivo) é absolutamente incompreensível.

Letra B

O texto critica a linguagem dos jornais, que não torna explicáveis os fatos da vida real.

O texto COMPARA a compreensão da leitura de acontecimentos no romance e no jornal, com a finalidade de apoiar a tese inicial: "Não há nada tão inverossímil como os acontecimentos da vida real". A linguagem não é criticada, galera.

Letra C

O romance é mais claro que o jornal por não ter compromissos com a verdade.

Isso aqui nem no texto aparece kkkkk eu ein. Extrapolação!

Letra D

O modo de fazer com que os fatos da vida real se tornem explicáveis, é inseri-los num romance. CORRETA

"Mas, das notícias várias, nove em dez são absolutamente incompreensíveis, enquanto um romancista não as retoma para as explicar." Um romancista não retoma as notícias para explicá-las, visto que o romance é SEMPRE muito claro e muito explicável.

Letra E

Jornal e romances mostram uma coisa em comum: a incapacidade de explicar a vida.

Também não é abordado no texto. Extrapolação!

.

.

.

Claramente uma daquelas questões que "força a amizade". Na situação avexada que é prestar um concurso, eu marcaria a B com toda a certeza. Mas, analisando com calma na paz do meu lar, o uso do SEMPRE cria a ideia de condição necessária para que algo aconteça. PRINCIPALMENTE quando a tese central é: "Não há nada tão inverossímil como os acontecimentos da vida real"

Me traz até um conselho do meu professor de redação no Ensino Médio: NÃO utilize modalizadores de discurso (nesse caso o advérbio) na hora de argumentar sem a intenção clara de se comprometer com o que foi dito e com o não dito.

Gabarito: D

A - Para que a vida real fosse explicada, seria necessário que seus fatos fossem publicados nos jornais.

Errada, as notícias várias, que estão atreladas aos acontecimentos da vida real, já estão no jornal.

B - O texto critica a linguagem dos jornais, que não torna explicáveis os fatos da vida real. 

Errada, não há exatamente uma crítica à linguagem dos jornais, e, sim, uma constatação de que a vida (noticiada por acontecimentos nos jornais) é incompreensível.

C - O romance é mais claro que o jornal por não ter compromissos com a verdade.

Errada, extrapolou, não há indícios de falta de compromisso com a verdade.

D - O modo de fazer com que os fatos da vida real se tornem explicáveis, é inseri-los num romance.

Correta, o romance, de acordo com o autor, funcionaria como uma espécie de "tradudor" da vida real, veja: "Mas, das notícias várias, nove em dez são absolutamente incompreensíveis, enquanto um romancista não as retoma para as explicar."

E - Jornal e romances mostram uma coisa em comum: a incapacidade de explicar a vida.

Errada, o autor afirma que romance é "é sempre muito claro e muito explicável; tudo o que nele acontece tem uma razão de ser."

não faz o menor sentido. Mas dão jeito de justificar o injustificável

Fui de C e explico:

A meu ver, o texto fala que somente um escritor tomando para si as notícias e criando uma história fictícia conseguiria explicar e fazer ter algum sentido as atrocidades e barbáries que podemos ler nos jornais diariamente.

Sim, minha média de acertos com a FGV é muito baixa.

Vou explicar como foi meu raciocínio para essa questão.

Comecei eliminando as alternativas A, C e E

Motivo:

A - O texto diz justamente o contrário, "... das notícias várias, nove em dez são absolutamente incompreensíveis" - Essas notícias já estão publicadas nos jornais

C - Em nenhum momento no texto é falado sobre "compromisso com a verdade"

E - O texto deixa claro: "Verão que o romance é sempre muito claro e muito explicável"

Após eliminar essas fiquei em dúvida entre B e D, mas logo vi que não há críticas sobre a linguagem dos jornais. A natureza da realidade que é confusa. "Não há nada tão inverossímil como os acontecimentos da vida real."

Então só restou a D. A última frase do texto confirma ela, as notícias são incompreensíveis até que um romancistas as pegue para explicar.