Considere o argumento abaixo: 1. Se o carteiro trabalhar...
1. Se o carteiro trabalhar diariamente, então atingirá a meta.
2. O carteiro atingiu a meta.
3. Logo, o carteiro trabalhou diariamente.
Com base na lógica proposicional, analise as assertivas a seguir.
I- O argumento é do tipo modus tollens, pois representa uma afirmação do consequente.
II- O argumento é válido, pois representa uma inferência do tipo modus ponens.
III- O argumento é inválido, pois afirma o consequente para concluir o antecedente.
É CORRETO o que se afirma apenas em:
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
É uma falácia lógica (argumento inválido)
III (A)
falácia da afirmação do consequente.
Porque Q pode acontecer por outros motivos, não necessariamente porque P ocorreu.
Modus Ponens = Afirma o Primeiro (antecedente)
Modus Tollens = Nega o Último (consequente)
•Modus Ponens => se a 1° premissa for V a segunda obrigatoriamente será V. se a 2° for V não se pode concluir nada da 1°.
•Modus Tollens => se a 2° premissa for F a primeira obrigatoriamente será F. se a 1° for F não se pode concluir nada da 2°.
1. Se o carteiro trabalhar diariamente, então atingirá a meta.
2. O carteiro atingiu a meta.
3. Logo, o carteiro trabalhou diariamente.
Quando você afirma o consequente não necessariamente o antecedente é verdadeiro, visto que V --> V = V assim como F --> V = V. Logo, é uma falácia.
Agora se fosse:
1. Se o carteiro trabalhar diariamente, então atingirá a meta.
2. O carteiro trabalhou diariamente.
3. Logo, o carteiro atingiu a meta.
Aqui seria o modus ponens, pois a afirmação do antecedente "exige" a afirmação do consequente. Caso contrário teríamos V --> F = F.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos