Na arqueologia histórica, o ganho metodológico
surge quando documentos, testemunhos e
vestígios são tratados como linhas de evidência
complementares, cada qual passando por crítica e
ancoragem contextual. Em termos práticos,
conforme deve ser elaborado o caderno de campo
e o relatório, o que fortalece a consistência do
argumento ao longo do projeto?

Question

Na arqueologia histórica, o ganho metodológico
surge quando documentos, testemunhos e
vestígios são tratados como linhas de evidência
complementares, cada qual passando por crítica e
ancoragem contextual. Em termos práticos,
conforme deve ser elaborado o caderno de campo
e o relatório, o que fortalece a consistência do
argumento ao longo do projeto? Alternativa A: Subordinar materiais aos textos escritos. Ou Alternativa B: Utilizar a documentação para a datação pontual e
carbônica. Ou Alternativa C: Evitar o potencial heurístico das fontes escritas. Ou Alternativa D: Converter textos em números sem crítica
documental. Ou Alternativa E: Integrar documentos, objetos e contextos com
crítica documental e arqueológica.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] Integrar documentos, objetos e contextos com
crítica documental e arqueológica. Gabarito: EFundamento decisivo: A própria redação do enunciado determina a resposta: documentos, testemunhos e vestígios devem ser tratados como evidências complementares, com crítica e ancoragem contextual.Tema central: Integração crítica de evidênciasAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque subordina os materiais aos textos escritos. Isso contraria o ponto central da questão, que é a complementaridade entre linhas de evidência, e não a hierarquia de uma sobre outra.BErradaEstá errada porque atribui à documentação função de datação pontual e carbônica. Pela base, isso mistura planos distintos de evidência e técnica e não corresponde ao núcleo metodológico descrito no enunciado.CErradaEstá errada porque manda evitar o potencial heurístico das fontes escritas. O enunciado diz o oposto: documentos devem entrar como linha complementar de evidência, desde que criticados e contextualizados.DErradaEstá errada porque propõe converter textos em números sem crítica documental. Isso viola diretamente a exigência expressa de crítica e ancoragem contextual de cada linha de evidência.ECertaA alternativa E está correta porque integra documentos, objetos e contextos com crítica documental e arqueológica, exatamente como exige o enunciado. Esse é o critério metodológico decisivo para sustentar a interpretação sem hierarquizar indevidamente uma fonte.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi trocar complementaridade metodológica por hierarquia entre fontes, ou admitir uso de documentos sem crítica contextual.Dica para questões semelhantesSe o enunciado exigir consistência interpretativa em arqueologia histórica, procure a alternativa que combine múltiplas evidências de modo complementar.Elimine opções que deem primazia necessária a uma única fonte quando o texto falar em convergência entre linhas de evidência.Descarte propostas que dispensem crítica documental ou ancoragem contextual, porque isso contraria o método enunciado.Separe função interpretativa da documentação de procedimentos técnicos específicos, como datação carbônica.

Na arqueologia histórica, o ganho metodológico surge quando...

Gabarito comentado

Gabarito: E

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas