Tema central da questão: O ponto principal avaliado foi a interpretação de texto com enfoque no uso dos tempos verbais, mais precisamente o futuro do pretérito do indicativo e suas funções na norma-padrão da Língua Portuguesa.

Justificativa para a alternativa correta (A):

No trecho analisado, o verbo "teria aportado" está empregado no futuro do pretérito. Segundo Evanildo Bechara (“Moderna Gramática Portuguesa”) e Cunha & Cintra (“Nova Gramática do Português Contemporâneo”), esse tempo verbal, além de indicar uma ação que aconteceria posteriormente a outra passada, também expressa suposição, dúvida ou incerteza sobre fatos do passado. Ou seja, ao afirmar que Francisco Nava teria aportado, o autor indica incerteza sobre a veracidade do fato narrado.

Análise das alternativas incorretas:

• B) duração de uma ação que se prolonga no tempo. – O futuro do pretérito não indica duração; quem faz isso frequentemente é o pretérito imperfeito (“estudava”, “morava” etc.).
• C) surpresa diante de um fato desconhecido do passado. – O trecho não revela surpresa; o sentimento é de incerteza. Surpresa se manifesta por outros recursos linguísticos, como interjeições.
• D) expectativa do autor sobre um acontecimento passado. – O futuro do pretérito não transmite expectativa; expectativa sobre o passado implicaria expectativa que já não pode ser realizada, o que não é o caso aqui.
• E) possibilidade que pode se tornar real no futuro. – Aqui, o verbo se refere a ação hipotética do passado, e não a uma possibilidade futura.

Estratégias: Cuidado com pegadinhas! A expressão “futuro do pretérito” pode sugerir um acontecimento no futuro, mas seu uso frequente é para exprimir incertezas ou suposições sobre o passado, conforme ensinam autores clássicos da gramática.

Resumo: O futuro do pretérito em “teria aportado” foi usado para mostrar incerteza (alternativa A). Mantenha sempre atenção aos sentidos contextuais dos tempos verbais!

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

gab A

A forma verbal em destaque, "teria aportado", expressa a incerteza sobre a ação que é narrada. A alternativa correta é a A.

Explicação:

O verbo "aportar" está no pretérito perfeito do subjuntivo, modo verbal que indica incerteza, dúvida ou hipótese.

A expressão "um certo Francisco Nava" reforça essa incerteza, pois indica que o autor não tem certeza absoluta sobre a identidade do personagem.

O contexto do texto também contribui para a sensação de incerteza. O autor relata que pouco sabe sobre seus antepassados, e as informações sobre Francisco Nava são fragmentadas e incertas.

Por que as outras alternativas estão incorretas:

B: O verbo "aportar" não indica duração de uma ação.

C: O texto não expressa surpresa diante de um fato desconhecido do passado.

D: O texto não apresenta expectativa do autor sobre um acontecimento passado.

E: O verbo "aportar" não indica possibilidade que pode se tornar real no futuro.

Exemplos de outras formas verbais que expressam incerteza:

Poderia ter aportado

Haveria aportado

Seria possível que tivesse aportado

Conclusão:

A forma verbal "teria aportado" expressa a incerteza do autor sobre a chegada de Francisco Nava ao Brasil. Essa incerteza é reforçada pelo contexto do texto e pela falta de informações precisas sobre o personagem.

Observações:

É importante estar atento ao modo verbal utilizado para identificar a intenção do autor.

O contexto do texto é fundamental para interpretar o significado das formas verbais.

Teria = futuro do pretérito

Só pela palavra poderia ser a A ou a D, o texto foi o que deu o sentido de fato.

Dica: lembrar da repórter - os bandidos teriam roubado... (incerteza, suspeitos)