Errada

Exclui III, mas o desconhecimento do possível hospedeiro intermediário estava documentado em março de 2020. Também havia respaldo para a utilidade potencial de identificar e controlar a fonte animal, reduzindo o risco de reintrodução do vírus e de novos surtos.

Errada

É incorreta segundo o gabarito oficial porque exclui I, aceita pela banca em consonância com a cronologia reproduzida no portal gaúcho. Essa exclusão, porém, tem fundamento técnico: o CDC situa a primeira identificação dos coronavírus humanos em meados dos anos 1960, não nos anos 1930. Portanto, a rejeição de B explica a decisão oficial, mas não pode ser apresentada como tecnicamente inequívoca.

Errada

Exclui II, cujo núcleo factual aceito pela banca é o início dos casos em Wuhan em dezembro de 2019. É necessário distinguir esse marco do isolamento do novo agente, ocorrido em 7 de janeiro de 2020: a banca interpretou a afirmativa como referência ao surgimento do surto.

Certa

D é a resposta oficial pela aceitação conjunta das três afirmativas, mas não é tecnicamente incontroversa. Em I, a sequência 1937/1965 aparece no Portal Coronavírus do Governo do Rio Grande do Sul, embora conflite com a cronologia do CDC para coronavírus humanos. Em II, o núcleo aceito é o surgimento dos casos em Wuhan no final de 2019; o isolamento do novo agente ocorreu em 7 de janeiro de 2020, de modo que a aceitação depende de uma leitura não estrita de 'descoberto'. Em III, o possível hospedeiro intermediário permanecia desconhecido em março de 2020, e identificar e controlar a fonte animal poderia reduzir o risco de reintrodução do vírus e de novos surtos, sem garantir, isoladamente, a contenção da pandemia.