Tema central da questão: Esta questão avalia o conhecimento do candidato sobre concordância verbal com ênfase nos verbos “faltar”, “haver” e “existir”, temática bastante frequente em concursos públicos, especialmente para cargos que exigem precisão com a norma-padrão da Língua Portuguesa.

Justificativa da alternativa correta (B):

• “Faltavam”: O sujeito é “razões” (plural). Pela norma-padrão, conforme Bechara (Moderna Gramática Portuguesa), o verbo “faltar” deve concordar com o sujeito: “Faltavam razões”.
• “Havia”: Aqui o verbo “haver” tem significado de existir. Segundo Celso Cunha & Lindley Cintra, neste caso, “haver” é impessoal, fica sempre no singular, portanto: “havia provas”.
• “Existiam”: O sujeito é plural (“fatores”), e o verbo “existir” é pessoal, devendo concordar: “existiam fatores”.

Regra fundamental: Verbo pessoal concorda com o sujeito; verbo “haver” impessoal (no sentido de existir) permanece no singular.

Análise das alternativas incorretas:

A) Faltava (singular) não concorda com “razões” (plural); haviam está no plural, o que fere a regra do verbo “haver” impessoal.
C) Haviam (plural) está incorreto, como já explicado.
D) Faltava (singular); existia (singular) não concorda com “fatores” (plural).
E) Existia (singular) novamente não concorda com o sujeito plural.

Pontos de atenção para provas: Note que há uma pegadinha comum com o verbo “haver”: você deve ignorar o termo plural após ele quando está no sentido de existir. Fique atento também à concordância nos outros verbos, observando sempre o núcleo do sujeito.

Referências essenciais:

-Bechara, E. Moderna Gramática Portuguesa — Concordância verbal de verbos impessoais.
-Cunha, C. & Cintra, L. Nova Gramática do Português Contemporâneo — Concordância verbal em situações especiais.

Resumo: A alternativa B) está correta porque segue rigorosamente a norma-padrão para concordância verbal: faltavam (razões), havia (provas), existiam (fatores).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!