✅ Correta.

A inferência indutiva generaliza a partir de observações particulares (ex.: observar vários casos e formular uma regra geral).

❌ Incorreta.

Na indução, mesmo com premissas verdadeiras, a conclusão é apenas provável, não necessária.

Exemplo clássico: observar vários cisnes brancos não garante logicamente que todos os cisnes sejam brancos.

❌ Incorreta.

Na inferência dedutiva válida, se as premissas são verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira.

Se a conclusão for falsa com premissas verdadeiras, o raciocínio é inválido.

Somente a assertiva I está correta.

Alternativa correta:

B) Apenas I.

A alternativa correta é a (B) Apenas I.

Esta questão testa o seu conhecimento sobre as distinções fundamentais entre os tipos de raciocínio lógico. Vamos analisar cada assertiva detalhadamente:

I. CORRETA: A indução parte do particular para o geral. A indução baseia-se na observação de padrões. Se você observa que o sol nasceu todos os dias até hoje (casos particulares), você induz que "o sol nasce todos os dias" (conclusão geral). O objetivo da indução é ampliar o conhecimento.

II. INCORRETA: A conclusão indutiva NÃO é necessariamente verdadeira. Diferente da dedução, a indução trabalha com probabilidade e não com certeza absoluta. Mesmo que todas as suas premissas sejam verdadeiras, a conclusão pode ser falsa no futuro.

• Exemplo clássico: "Todos os cisnes que vi na Europa são brancos (Premissa verdadeira). Logo, todos os cisnes do mundo são brancos (Conclusão)." Esta conclusão revelou-se falsa quando descobriram cisnes negros na Austrália.

III. INCORRETA: Na dedução, se as premissas são verdadeiras, a conclusão TEM que ser verdadeira. A principal característica da inferência dedutiva válida é a preservação da verdade. É impossível que, em um argumento dedutivo válido, as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa. Se a conclusão for falsa partindo de premissas verdadeiras, o argumento é, por definição, inválido.