Considere como verdadeiras as sentenças a seguir. I. Se um ...

II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.

Ocorre que ele é promovido; portanto, ele é carismático.

I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático.

II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.

III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.

Perceba que as outras alternativas eu não posso afirmar se é ou não verdade, mas posso afirmar que ele é carismático, pois assim mantenho a II. como uma sentença verdadeira.

Não entendi por que só carismático, se na questão também está dizendo que é competente, e se competente e foi promovido, ele cumpriu as metas! Para mim, questão mal formulada.

muito mal formulada a questão, pois ele é carismatico, competente, cumpre metas, aumenta o patrimonio

Para os q não entenderam, adotem o método da conclusão falsa e verão q só pode ser a letra D mesmo; vejam

reproduzindo as proposições:

A-->B^C

~C-->~D^~E

B^D-->F

a conclusão é D-->....... agora pegue cada opção de resposta, veja a qual letra corresponde e coloque como consequente da condicional q é a conclusão e considere a conclusão falsa, e verá q conseguirá manter a verdade das premissas em todas, menos na letra D, isto é,considerando a conclusão D-->C e considerando-a falsa, eu não consigo manter todas as premissas verdadeiras, enquanto nos outros casos consigo, e quando não consigo manter a verdade de todas as premissas e tendo considerado a conclusão falsa, significa q a conclusão é verdadeira, portanto o gabarito está correto e não há pq anular a questão q, por sinal, é muito boa, trabalhosa, mas não extremamente difícil; uma questão assim em concurso elimina muita gente (54% de erros aqui no Qconcursos), antes de xiar com a banca, veja bem o vc está afirmando, pode ser q vc esteja errado, como nesse caso em q vários disseram q a questão apresentava erros, mas não está errada, vc errou em ter analisado de forma superficial

SE ELE É PROMOVIDO, ELE É CARISMÁTICO.

Fiz assim:

I. A --> B

II. ~B --> ~C ^ ~D

III. E ^ C --> F

Enunciado: Se Carlos é um gerente promovido, então ele (...). Ou seja, C --> ??

Pega o Item II e acha a equivalência:

~B --> ~C ^ ~D

C v D --> B (VOLTA NEGANDO)

Logo: C --> B

Considere todas as afirmativas verdadeiras:

Olha a Afirmativa II: Se um gerente não é carismático, então (ele não é promovido ^ não aparece na mídia).

Olha a última afirmativa: Se Carlos é um gerente promovido, então ele...

"Carlos é promovido" for considerado verdadeiro, então na afirmativa II temos uma conjunção "e" sendo falsa. Portanto a afirmação: "então ele não é promovido e não aparece na mídia." é falsa.

Para a afirmativa II continuar verdadeira, sua primeira proposição necessariamente deverá ser falsa, caso contrário resultara em 'Vera Fischer'. ok?

Então de tudo, a única certeza que temos é que a primeira proposição da afirmativa II é falsa. O resto não tem como valorar.

Item D correto.

Correção do prof Josimar Padilha:

https://www.youtube.com/watch?v=e8Supvkb8wU&t=3s

Capciosa.

I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático. V

II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia. V

III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas. V

Se Carlos é um gerente promovido V

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Regra: para que o se..., então seja falso é necessário que ocorra V -> F= F

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Analisando as proposições:

III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas. V

.................................................................V

>>>>>>>Com base nas informações fornecidas, não se pode fazer nenhuma outra inferência.

II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia. V

...................................................................................F

>>>>>>O conectivo e só é verdadeiro com todos as proposições verdadeiras, ou seja, toda a proposição após o então é FALSA e não há como inferir se "não aparecer na mídia" é verdadeiro ou falso.

>>>>>>Para que a proposição II não seja FALSA, obrigatoriamente "um gerente não é carismático" precisa ser FALSA.

I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático. V

...................................................................................................................................V

>>>>>>Com base nas informações prestadas não se pode inferir o valor lógico das proposições "ele é competente" e "um gerente quadriplica o próprio patrimônio".

Portanto, a única inferência possível é que Carlos é carismático.

Na minha visão:

Temos que considerar todos os argumentos como verdadeiros.

Então por que não deduzir que a conjunção só aceita verdades

Ex.

(Se Carlos é um gerente promovido) podemos deduzir: ele é um gerente competente e promovido pois conjunção só vai ser verdade se todas forem verdadeira.

Temos como verdadeiro

Se carlos e gerente promovido, então.

Segue o raciocínio

III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.

Segue o raciocínio

Por ser "promovido", um argumento verdadeiro, tornaria obrigatório que - competente - também seja.

Lembrando que a condicional só é falsa quando a primeira for V e a segunda F.

V -> F = F

Portanto ficaria assim

competente ^ promovido -> cumpre metas conclusão

V ^ V -> V = V

III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.

Por ter que considerar esse argumento acima como verdadeiro, torna inviável que - cumpre metas - seja falso, pois ficaria assim.

competente ^ promovido -> cumpre metas = conclusão

V ^ V -> F = F

Por favor! me corrijam se necessário.

II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.

a primeira parte dessa sentença tem que ser falsa para que ela seja verdadeira, logo o gerente é carismático, pois a segunda parte é falsa.

Se V => F é falsa

Para quem estava com dificuldade em entender, como eu, o andré Pizzio ajudou, a resposta está no item II.

II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido (é falso) e não aparece na mídia.

Se Carlos é um gerente promovido, então ele

...

? -> (F ^ ?) = VERDADEIRO

? -> (F ^ tanto faz, vai dar falso aqui) = VERDADEIRO

? -> F = VERDADEIRO

Logo, para a conclusão ser veradeira, a primeira proposição precisa ser F (ou seja, é falso que ele não é carismatico, ou seja, ele é carismático)

se a segunda proposição após o se então é F a primeira necessariamente precisará ser falsa também, para atender ao falor final verdadeiro ? -> F = V

F -> F = V