A alternativa correta é a A:

A - o do AR-15 é menos lesivo que o do FAL se o alvo estiver a mais de 900m.

Vamos entender por que essa é a resposta correta, e por que as outras alternativas estão incorretas.

Análise do Tema:

A questão aborda a comparação entre os projéteis de dois fuzis: o AR-15 e o FAL. Para responder adequadamente, é necessário conhecimento sobre balística forense, especificamente sobre características dos projéteis, como estabilidade, lesividade, e movimentos no interior do corpo.

Justificativa da Alternativa Correta:

No contexto de balística, a lesividade de um projétil está relacionada à sua capacidade de causar dano no alvo. Conforme aumenta a distância, a energia cinética dos projéteis tende a diminuir, tornando-os menos lesivos. O AR-15, com projétil de 5,56mm e 3,6g, tem uma menor energia cinética comparado ao FAL (7,62mm e 7,9g). Assim, a lesividade do AR-15 é menor que a do FAL a distâncias superiores a 900m.

Análise das Alternativas Incorretas:

B - o do AR-15 é mais estável que o do FAL no interior do corpo.

Essa afirmação está incorreta. O projétil do AR-15 tende a ser menos estável no interior do corpo porque ele é projetado para fragmentar-se ou desviar, aumentando a lesividade. Já o projétil do FAL tende a manter uma trajetória mais linear.

C - o do FAL tende a perder estabilidade mais cedo que o do AR-15.

Também está incorreta. O projétil do FAL, devido ao seu maior tamanho e peso, tem uma maior estabilidade balística em comparação ao projétil do AR-15. O projétil do AR-15 é mais suscetível a desvios e fragmentações.

D - o do FAL não tem movimento de nutação, mas o do AR-15 tem.

Todos os projéteis, independentemente do fuzil, exibem movimento de nutação (um movimento circular ao redor do eixo de rotação) enquanto viajam. Portanto, é incorreto afirmar que o projétil do FAL não apresenta esse movimento.

E - os movimentos de nutação e precessão são exclusivos do projétil do AR-15.

Essa alternativa também está incorreta. Os movimentos de nutação e precessão (mudança gradual na direção do eixo de rotação) são características de todos os projéteis, não exclusivas ao AR-15.

Conclusão:

A correta compreensão de balística forense permite entender por que a alternativa A é correta: o projétil do AR-15 é menos lesivo que o do FAL a distâncias superiores a 900 metros. Estar familiarizado com a estabilidade e os movimentos dos projéteis ajuda a eliminar as alternativas incorretas, todas baseadas em informações errôneas sobre esses conceitos.

A principal diferença entre esses dois tipos de munição (5,56 mm e 7.62 mm), além do calibre (óbvio), é a energia cinética que podem transmitir, sendo a velocidade do PAF o fator que tem maior influência no resultado da energia cinética.

PAF 5,56 mm: pesa 3,6g, tem velocidade inicial de 977 m/s e transfere uma energia cinética de 1.718,1 joules;

PAF 7,62 mm: pesa 7,9g, tem velocidade inicial de 710 m/s e transfere uma energia cinética de 1.991, 1 joules;

Essa é a razão para um PAF 5,56MM, que tem massa menor, mas é impulsionado com velocidade maior, conseguir ter energia cinética próxima a de um PAF 7.62 mm.

Esses dados influenciam diretamente no tipo de lesão e na possibilidade de desfragmentação do PAF.

fonte: Sinopse Juspodvum 2016 - Wilsom Palermo - pág. 133 e 134.

R15 = alcance efetivo 550 m. FAL = 600 m , logo a questão é A.

Dá pra acertar por eliminação:

B - Errada, veja que massa do projétil de FAL ser 2x maior, fisicamente o momento linear do projétil também é maior. (Se ainda tiver dúvidas, faça a conta... momento linear = massa * velocidade)

O que confere ao FAL uma maior estabilidade ao entrar no corpo.

C) Errada, pelos mesmos motivos que citei na letra B). O projétil FAL tende perder estabilidade mais tarde

D) e E) Imagino que todos esses projéteis tenham movimento de nutação e precessão. O porquê disso você deve achar no google, deve ser mecanicamente algo natural do ponto de vista de estabilidade

Uma comparação entre projéteis de 7,62mm do fuzil M-14 e 5,56mm do M-16 (AR -15) ... ....

A 900m de distância, o M-14 ainda é letal, mas o M-16 é incapaz de perfurar a pele.

Página 288, Capítulo 15 - Lesões e Mortes por Projéteis de alta energia.

Hygino de C. Hércules

Medicina Legal, Texto e Atlas, 2º edição