À luz das perspectivas estrutural e discursiva da
linguagem, compreende-se que fenômenos como
sinonímia, antonímia, homonímia, paronímia, polissemia
e ambiguidade expressam a natureza dinâmica e
relacional do léxico, no qual os sentidos se constroem
em redes de oposição, semelhança e variação
contextual. Assim, o significado não é estático nem
absoluto, mas dependente do uso, da intencionalidade
comunicativa e das condições de enunciação que o
atualizam. Nesse contexto analítico e interpretativo, é
correto afirmar que:

Question

À luz das perspectivas estrutural e discursiva da
linguagem, compreende-se que fenômenos como
sinonímia, antonímia, homonímia, paronímia, polissemia
 e ambiguidade expressam a natureza dinâmica e
relacional do léxico, no qual os sentidos se constroem
em redes de oposição, semelhança e variação
contextual. Assim, o significado não é estático nem
absoluto, mas dependente do uso, da intencionalidade
comunicativa e das condições de enunciação que o
atualizam. Nesse contexto analítico e interpretativo, é
correto afirmar que: Alternativa A: A homonímia distingue-se da polissemia por
pressupor uma origem etimológica comum entre os
vocábulos envolvidos, o que garante a manutenção
de um núcleo semântico compartilhado, ainda que os
usos tenham se distanciado com o tempo. Ou Alternativa B: A antonímia, embora frequentemente associada à
oposição semântica binária, pode ocorrer também
em estruturas graduais, como "quente" e "morno",
revelando que sua definição não se restringe à lógica
de exclusão, mas pode se ancorar em escalas de
valor. Ou Alternativa C: A sinonímia lexical se caracteriza pela
correspondência total de significados entre duas
unidades lexicais, sendo, portanto, uma relação
semântica absoluta, cujos termos podem ser
permutados em qualquer contexto discursivo sem
prejuízo de sentido. Ou Alternativa D: A ambiguidade é um traço lexical inevitável, advindo
da polissemia natural da língua, e configura-se
sempre como uma falha de enunciação, devendo,
por isso, ser evitada em qualquer tipo de texto,
inclusive nos literários, nos quais obscurece a
expressividade estilística.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] A antonímia, embora frequentemente associada à
oposição semântica binária, pode ocorrer também
em estruturas graduais, como "quente" e "morno",
revelando que sua definição não se restringe à lógica
de exclusão, mas pode se ancorar em escalas de
valor. Gabarito: BFundamento decisivo: O ponto que decide a questão é o critério de não absolutização das relações semânticas, expresso no trecho “o significado não é estático nem absoluto, mas dependente do uso, da intencionalidade comunicativa e das condições de enunciação que o atualizam.” Por isso, a alternativa correta é a B, pois admite que a antonímia pode se organizar em escala gradual, em vez de restringi-la a uma oposição binária rígida.Tema central: relações semânticas do léxicoAnálise das alternativasAErradaA alternativa erra ao atribuir à homonímia um traço que pertence à polissemia. Origem etimológica comum e manutenção de relação semântica entre sentidos caracterizam um mesmo vocábulo com sentidos relacionados, não palavras distintas apenas formalmente coincidentes. Na homonímia, não há exigência de núcleo semântico compartilhado.BCertaA alternativa B está correta porque descreve a antonímia de modo compatível com a perspectiva semântica do enunciado: os sentidos se constroem em redes de oposição e variação contextual, de modo que a oposição lexical não precisa ser sempre excludente e binária. Ao reconhecer a possibilidade de estruturas graduais, a alternativa evita rigidez conceitual e se alinha ao caráter dinâmico e relacional do léxico indicado na base.CErradaA alternativa é eliminada por absolutizar a sinonímia. Ao afirmar “correspondência total” e possibilidade de permuta “em qualquer contexto discursivo”, ela contraria diretamente a base, segundo a qual os sentidos dependem do uso, do contexto, do registro e do efeito discursivo. Em língua natural, sinonímia é relação parcial ou contextual, não equivalência irrestrita.DErradaA alternativa incorre em generalização indevida ao dizer que a ambiguidade é “sempre” falha de enunciação e deve ser evitada “em qualquer tipo de texto”. Isso contraria o caráter contextual do sentido e ignora que a ambiguidade pode ser recurso expressivo intencional, inclusive em textos literários. O erro está no valor discursivo atribuído: ela trata como defeito necessário um fenômeno que pode ser produtivo.Pegadinha da questãoA banca explorou duas confusões reais: o uso de palavras categóricas como “total”, “qualquer contexto”, “sempre” e “inevitável” numa questão cujo enunciado afirma a dependência contextual do sentido, e a troca conceitual entre homonímia e polissemia por meio do argumento etimológico.Dica para questões semelhantesSe o enunciado destacar que o sentido depende do contexto, desconfie de alternativas com definições absolutas.Diferencie homonímia de polissemia pelo vínculo semântico entre os sentidos: sentidos relacionados apontam para polissemia; mera coincidência formal não basta para isso.Em semântica lexical, verifique se a alternativa admite gradação, variação de uso e efeitos discursivos, em vez de propor categorias fixas e invariáveis.

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

À luz das perspectivas estrutural e discursiva da linguagem...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas